Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 26 июня 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ст.помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «В» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вытегорского района в интересах муниципального образования «В» к ФИО1 и Администрации муниципального образования «В» о признании незаконными действия по выплате премии и обязании вернуть выплаченную премию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вытегорского района, действуя в интересах муниципального образования «В» (далее по тексту – МО «В») обратился в суд с указанным иском о признании незаконными действий администрации МО «В» по выплате ФИО1 премий за выполнение особо важных и сложных заданий за период с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. в сумме 74 750 рублей и обязании последнего вернуть в бюджет МО «В» полученные премии. Свои требования мотивировал тем, что А.С.А., являясь руководителем администрации МО «В» за период с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. неоднократно издавала распоряжения «О выплате премии работникам администрации МО «В» в соответствии с которыми по основанию выполнения особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда без учета районного коэффициента ФИО1, первым заместителем Главы, была получена премия в размере 5,6 должностных окладов, т.е. в сумме 65000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с разделом 6 Положения о денежном содержании должностных лиц местного самоуправления МО «В» (далее по тексту – Положение), утвержденного решением Городского Совета МО «В» от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица имели право на получение премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере, не превышающем двух должностных оклада в расчете на год. ФИО1 в 2016 году по основанию выполнения особо важных и сложных заданий незаконно получил премии в размере 3,6 должностных оклада – 41760 рублей, что с учетом районного коэффициента (15%) составляет 48024 рублей. С целью придания видимости законности произведенных выплат в декабре 2016 года, уже после получения ФИО1 денежных средств, Глава города <адрес> А.С.А. самостоятельно изготовила поручения об исполнении особо важных и сложных заданий, а также отчеты об их исполнении. Кроме того, при начислении премий ФИО1 руководителем не был учтен факт наличия у последнего неснятых дисциплинарных взысканий наложенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в виде замечаний. Таким образом, ФИО1 в 2016 году незаконно была назначена премия в размере 5,6 должностных окладов, т.е. в размере 65000 рублей и полученная им с учетом районного коэффициента в размере 74 750 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчик Администрация МО «В» указала, что решением Городского Совета МО «В» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) был утвержден бюджет МО «В» на 2016 год в размере 5835,2 тыс. рублей, из которых на оплату труда Главы МО «В» 799,9 тыс. рублей, Городского Совета МО «В» 774,7 тыс. рублей, муниципальных служащих 4260,6 тыс. рублей. Выплаты бюджетных средств на оплату труда должностных лиц и муниципальных служащих администрации МО «В» за счет средств иных расходных обязательств не производились. Должность первого заместителя Главы администрации МО «В» не относится к числу должностных лиц. В МО «В» действует Положение о денежном содержании муниципальных служащих МО «В» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), которым предусмотрены составные части оплаты труда муниципальных служащих: должностной оклад, ежемесячные выплаты, дополнительные выплаты (в том числе за выполнение важных и сложных заданий). При этом премирование производится за выполнение работы (заданий) не помимо (сверх) должностных обязанностей, а за выполнение важных и сложных заданий, связанных с выполнением полномочий и обеспечением функций, возложенных на органы местного самоуправления, за результаты добросовестного труда и образцового исполнения должностных обязанностей (п.5.1., п.5.2. Положения). Оформление подлежащих к выполнению особо важных и сложных заданий производится не исключительно письменными распоряжениями Главы, но и отдельными поручениями (без оговорок формы, устной или письменной), из которых ясны сроки выполнения, задачи/цели, ответственные лица (п.5.3. Положения). Положением не определен размер каждой премии, так как размер премирования определяется индивидуально с учетом выполненного задания, а количество и предельные размеры премий для муниципальных служащих не ограничены (п.5.5. Положения). Прокурором не верно применяется к оплате труда ФИО1 муниципальный правовой акт по оплате труда должностных лиц вместо муниципальный служащих, и отнесение должности первого заместителя Главы администрации к должностным лицам. ФИО1 за 2016 год были выплачены суммы премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 65 000 рублей. Полагают, что возможные недочеты при оформлении поручений и отчетов об их исполнении не могут влиять на законность выплаты премий, поскольку прокурором не оспаривается сам факт выполнения объема работы, за который произведено премирование. Согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением нескольких случаев. В ситуации с оплатой труда ФИО1 исключительных случаев, которые позволяют удерживать с последнего излишне выплаченные суммы оплаты труда, не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указал, что с заявленными требованиями прокурора района не согласен. Выплата заработной платы первому заместителю Главы проводится из статьи затрат на оплату труда аппарата администрации. Выплаты бюджетных средств на оплату труда муниципальных служащих за счет средств иных расходных обязательств не производились. Выплата ему премий назначалась распоряжениями Администрации МО «В» обоснованно по факту выполнения особо важных и сложных заданий, поручения на выполнение которых, имеются в материалах дела. Все поручения им выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Ссылаясь на ст.137 ТК РФ просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Лапсакова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «В» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора Вытегорского района подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-рл от ДД.ММ.ГГГГ., приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о расторжении трудового договора, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности первого заместителя Главы администрации города <адрес>, его должностной оклад, согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением Администрации МО «В» № от ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В заявленных исковых требованиях прокурор ссылается на то, что первый заместитель Главы администрации относится к должностному лицу местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Городского Совета МО «В» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о статусе должностных лиц местного самоуправления, замещающих муниципальные должности МО «В», утвержденного начальником Государственно-правового департамента Правительства Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ – первый заместитель главы администрации является муниципальным служащим, а не лицом, замещающим муниципальную должность. Согласно Положению о статусе должностных лиц местного самоуправления, замещающих муниципальные должности МО «В, утвержденному решением Городского Совета МО «В» от ДД.ММ.ГГГГ № к должностным лицам местного самоуправления, замещающим муниципальные должности МО «В» относятся должности: Главы МО «В», председателя Городского Совета МО «В.

Таким образом, суд находит, что первый заместитель главы администрации МО «В» является муниципальным служащим.

По правилам ч.7 ст.11 ТК РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «В», утвержденного Решением Городского Совета МО «В» от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное содержание муниципального служащего состоит из месячного должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся кроме прочего премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которые выплачиваются в пределах фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что А.С.А., как Главой МО «В» за период с 01.01.2016.г. по 01.10.2016г. неоднократно издавались распоряжения о выплате премии работникам администрации МО «В» за выполнение особо важных и сложных заданий, в том числе и ФИО1, а именно распоряжения: №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, №-рк от ДД.ММ.ГГГГ., №-рк от ДД.ММ.ГГГГ., №-рк от ДД.ММ.ГГГГ., №-рк от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1 была начислена и выплачена премия в размере 5,6 должностных окладов, что в сумме составляет 65000 рублей без учета районного коэффициента (л.д.19,22,25,27,29).

Согласно пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5., 5.7 раздела 5 Положения о денежном содержании муниципальных служащих, премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, образцового исполнения служебных обязанностей муниципальных служащих в выполнении ими особо важных и сложных заданий.

Особо важные и сложные задания оформляются руководителями органов местного самоуправления города <адрес> в виде распоряжений, приказов или отдельных поручений, в которых определяются структурные подразделения и отдельные муниципальные служащие, ответственные за их выполнение, устанавливаются задания, цели и сроки их выполнения, должностные лица, ответственные за контроль выполнения задания.

После выполнения особо важных и сложных заданий лица, ответственные за контроль их выполнения, подготавливают руководителю органа местного самоуправления служебную записку, в которой докладывают об итогах выполнения задания или поручения, дают оценку его выполнения и представляют предложения по премированию исполнителей.

Конкретный размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим определяется в индивидуальном порядке в соответствии с личным вкладом.

Премирование муниципального служащего, имеющего дисциплинарное взыскания, не допускается.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика администрации МО «В» ФИО2 в своих возражениях на иск указывают на то, что Положением о денежном содержании муниципальных служащих не определен размер каждой премии, а количество и предельные размеры премий для муниципальных служащих не ограничены. Выплата премий производилась по распоряжениям Главы администрации по факту выполнения ФИО1 особо важных и сложных заданий.

Рассматривая доводы стороны ответчиков об обоснованности получения ФИО1 произведенных в 2016 году выплат премий за выполнение особо важных и сложных заданий, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам администрации МО «В», согласно которого кроме прочих мероприятий в связи с проведением мероприятий по реализации в 2015 году областного проекта «Народный бюджет», за выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия следующим работникам: А.С.А., ФИО1 – в размере двух должностных окладов, З.Е.В., Г.О.В., О.О.И., Р.Н.В. – в размере <данные изъяты>. В обоснование выплаченной премии представлено поручение Главы МО «В» по реализации мероприятий в рамках проекта Вологодской области «Народный бюджет» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны задания, цели и сроки их выполнения, а также лица, ответственные за контроль выполнения задания; служебная записка Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об исполнении поручений по реализации проекта «Народный бюджет» за 2015 год. Из письменных объяснений начальника отдела финансов администрации МО «В Г.О.В., имеющихся в материалах дела следует, что в 2015 года ей от А.С.А. в письменной форме было поручение по реализации проекта «Народный бюджет». Этот проект был сложным, поскольку в 2015 году реализовывался в первый раз, было много неясностей, помочь никто не мог. Работа под проектом была закончена 31 декабря 2015 года, о чем была составлена служебная записка. ФИО1 непосредственно принимал участие в реализации этого проекта, занимался организационными вопросами и контролировал исполнение (л.д.35-37).

Таким образом, суд считает установленным, что во втором полугодии 2015 года работниками администрации МО «В», в том числе и ФИО1 выполнялись особо важные и сложные задания по реализации проекта «Народный бюджет», в связи с чем распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам администрации МО «В», суд считает законным и обоснованным.

Что касается остальных распоряжений о выплате премий работникам администрации МО «В, в том числе и ФИО1, то в данном случае суд принимает доводы прокурора о том, что в декабре 2016 года А.С.А. самостоятельно изготовила поручения об исполнении остальных особо важных и сложных заданий, а также отчеты об их исполнении. Поскольку данный факт подтверждается письменными объяснениями работников администрации МО «В» в том числе начальника отдела по управлению делами О.О.И., которая пояснила, что в конце декабря 2016 года в течение двух дней А.С.А. сама подготовила поручения о проведении различных мероприятий в 2016 году, которые якобы явились основанием для выплат премий. На основании этих поручений О.О.И. получила с руководителей структурных подразделений служебные записки о проделанной работе (л.д.45). Остальные работники (Г.О.В., К.М.Л., Р.Н.В. К.М.В., М.А.В., Т.В.А.., Ш.Н.В., К.С.Ю.) в своих объяснениях также указали, что никаких особо важных и сложных заданий в течение 2016 года им не поручалось, все шло в рамках служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит незаконными действия Администрации МО «В» по выплате ФИО1 премий за выполнений особо важных и сложных заданий за период с 01.02.2016г. по 01.10.2016г. в размере, превышающем два месячных оклада за год, что с учетом районного коэффициента составляет 48070 рублей.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае обстоятельств, указанных в ст.137 ТК РФ, в силу которых с ФИО1 может быть взыскана неправомерно полученная премия, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Вытегорского района удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования «В» по выплате ФИО1 премий за выполнение особо важных и сложных заданий за период с 01.02.2016г. по 01.10.2016г. в размере 48 070 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов