Решение № 2-3471/2025 2-3471/2025~М-2500/2025 М-2500/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3471/2025

Дело № 2-3471/2025

мотивированное
решение составлено 25.12.2025

76RS0013-02-2025-002613-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просил об освобождении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от запретов на регистрационные действия, наложенных

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 25.01.2025 по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 26.05.2025 по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП.

Требование мотивировано тем, что 18.01.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. 28.01.2025 при постановке автомобиля на учет в ГАИ выяснилось, что на него были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Истец неоднократно обращался к продавцу для решения данного вопроса, но все обращения ФИО1 ФИО2 проигнорированы. Истец полагает, что арест наложен на имущество необоснованно, т.к. на момент наложения ареста, автомобиль находился в собственности истца.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО3, МУ МВД России «Рыбинское», УМВД РФ «Череповец».

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, ООО «Управляющая компания «Волжский».

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Рыбинску ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 участия не принимали. Ранее представитель истца ФИО7 в судебном заседании 25.09.2025 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации о дате и времени судебного заседания, возражений на исковое заявление не направил.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО3, ФИО6, МУ МВД России «Рыбинское», УМВД РФ «Череповец», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, ООО «Управляющая компания «Волжский» в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу исковых требований не выразили.

Судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3, ФИО6 в материалы дела представлены исполнительные производства в отношении ФИО2

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из характера спора истец должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено, что 18.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Спорный автомобиль был передан в распоряжение истца.

На момент заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля наложено не было. Указанный договор, а равно и переход права собственности, никем не оспорен, сохраняет своё юридическое действие.

В установленный законом срок - 28.01.2025 истец обратился в ГАИ УМВД России «Череповец» для постановки автомобиля на учет, но получил отказ в регистрационных действиях, поскольку выяснилось, что на спорное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий приставами – исполнителями ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 25.01.2025 по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП на автомобиль <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия в связи с имеющимися у ФИО2 задолженностями перед ООО УК «Волжский» по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в размере <данные изъяты> рублей; по постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2025 в размере <данные изъяты> рублей; по постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2025 в размере <данные изъяты> рублей.

Из положений ч. 4, 7 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает, что только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на 25.01.2025, на день вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП постановления о запрете на регистрационные действия спорный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу, поскольку 18.01.2025 в отношении ФИО1 сотрудниками ГАИ УМВД России «Череповец» вынесено постановление № о нарушении водителем автомобиля марки <данные изъяты>, правил дорожного движения (водитель управлял транспортным средством, на котором габаритные огни не работают в постоянном режиме), ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся договоре купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1

Кроме того, 22.01.2025 ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для проведения технического осмотра своего автомобиля и истцом получена диагностическая карта в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, сроком действия до 22.01.2026.

Все последующие постановления судебных приставов –исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 (постановление от 26.05.2025 по исполнительному производству №-ИП, постановление от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, постановление от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП), были также вынесены в период, когда спорный автомобиль выбыл из обладания ФИО2 и находился в собственности ФИО1

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования об освобождении автомобиля марки <данные изъяты>, от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. Расходы подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми для истца, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. С учетом сложности дела, объема работы, проделанного представителем истца, а также отсутствием возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> от запретов на регистрационные действия, наложенные

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 25.01.2025 по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 26.05.2025 по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.