Решение № 12-21/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-21/2020

№12- 21/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Екатерина Сергеевна (<...> ВИР, д 30), при секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО3, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4 № 18810034180000964312 от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением о правонарушении, так как помехи не создавал, в момент столкновения находился на обочине в 5 метрах от проезжей части дороги.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из протокола 34 СВ № 127058, составленного должностным лицом- инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4, 11 мая 2020 года в 10 часов 30 минут на перекрестке ул.М.Горького – ул.Дзержинского в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 127058 от 11 мая 2020 года, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения от 11 мая 2020 года, с которой согласились участники ДТП.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, оснований не имеется.

В судебном заседании были допрошены инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4, который пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен 11 мая 2020 года в присутствии ФИО1, при составлении схемы места совершения административного правонарушения 5 мая 2020 года никто из подписавших ее лиц каких-либо замечаний не высказывал.

Кроме того в судебном заседании были допрошены потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО6, которые дали показания, аналогичные тем, которые изложены в их письменных объяснениях от 5 мая 2020 года, свидетель ФИО8, показавший, что являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия 5 мая 2020 год, на перекрестке ул.М.Горького – ул.Дзержинского в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, пересекая который водитель, управлявший автомобилем Жигули десятой модели, двигаясь с небольшой скоростью, выехал на перекресток, не останавливаясь перед ним, а затем, находясь посередине перекрестка и на правой, и на левой полосе движения, увидев, что справа в отношении него движется автомобиль Ford Explorer, предпринял резкое ускорение, при этом воитель автомобиля Ford Explorer, пытаясь уйти от столкновения, затормозил и съехал на обочину вправо, а водитель автомобиля Жигули десятой модели предпринял резкое ускорение, в результате чего на обочине произошло столкновение автомобилей. Также судом исследована схема дорожных знаков на перекрестке ул.М.Горького – ул.Дзержинского в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, предоставленная по запросу суда.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № 120/06 от 11 июня 2020 года следует, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 05 мая 2020 года является нарушение водителем ФИО1 пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> совершил выезд на перекресток равнозначных дорог и не уступил дорогу транспортному средству (автомобиль Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак <***>). Действия водителя в части создания помехи движению, привели к торможению и изменению траектории движения автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак <***>, и пересечению траекторий движения указанных автомобилей и их столкновению.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов, согласованных со сторонами, экспертом лицензированной организации, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, имеющим достаточные опыт и квалификацию, позволяющие ответить на поставленные перед экспертом вопросы, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы № 120/06 от 11 июня 2020 года признаётся судом допустимым и относимым доказательством.

Оснований признавать названное экспертное заключение недопустимым доказательством судом не усматривается и участниками процесса не приведено. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, подтвердивший вышеизложенные выводы, при этом показал, что определение скорости движения автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак <***> непосредственно перед столкновением, не могло повлиять на выводы, изложенные в экспертном заключении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство ФИО5 двигалось с нарушением скоростного режима, что привело к столкновению, также не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, поскольку в данном случае несоблюдение Правил дорожного движения РФ другим участником дорожного движения не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, вопрос о виновности ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в жалобе заявителя, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В тоже время следует отметить, что соблюдение водителем, пользующимся преимуществом, скоростного режима и, как следствие, наличие или отсутствие у него технической возможности избежать столкновения транспортных средств при возникновении опасности, не должно ставиться в зависимость от соблюдения другими участниками дорожного движения правил проезда перекрестков. Указанное обстоятельство (нарушение скоростного режима) при наличии его доказанности, может влиять только на размер подлежащего взысканию ущерба, рассматриваемого в порядке иного судопроизводства.

Вне зависимости от доказанности указанных обстоятельств ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Что касается доводов об отсутствии письменного объяснения ФИО1 от 5 мая 2020 года, то как показал в судебном заседании ФИО1, 5 мая 2020 года он был в шоковом состоянии не смог подробно написать объяснения, в связи с чем к материалам дела об административном правонарушении были приобщены его письменные объяснения от 11 мая 2020 года, в которых он описал все обстоятельства по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4 в судебном заседании показал, что письменные объяснения от ФИО8 им не отбирались, а допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что не помнит точно, давал ли он письменные объяснения.

Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанность вины ФИО1 в нарушении п. 13.11 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных и оцененных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного по делу постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При вынесении постановления судья в соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Таким образом, оплату услуг по проведению судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в размере 32 300 рублей подлежит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4 № 18810034180000964312 от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Произвести за счет средств федерального бюджета оплату услуг по проведению судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в размере 32 300 рублей.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет с40702810611000090280 в Волгоградском ОСБ №8621, г.Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, р/, к/с 30101810100000000647, БИК 041806647, ОГРН <***>, дата регистрации 22 сентября 2014 г.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Гудкова