Приговор № 1-206/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-206/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-206/2018
г. Зерноград
26 октября 2018 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., защитника - адвоката Григоряна Н.Г., представившего удостоверение № 1085 от 03.12.2002 и ордер № 139097 от 19.09.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес> ранее судимого:

- 30.11.2017 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 26.07.2018 Сальским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, примерно в 09 часов 50 минут 04 июля 2018 года, находясь в подъезде административного здания, расположенного по адресу: <адрес> убедившись что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 500 рублей, после чего выкатил его из указанного подъезда, на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, присвоил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, который возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему в обвинительном заключении преступлении признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме, а также пояснил, что в первых числах июля 2018 года он приехал УИИ Зерноградского района на отметку, так как ранее судим к условному наказанию. В подъезде он увидел велосипед марки «Стелс» синего цвета. Он поднялся в УИИ, чтобы отметиться и около 09 часов 50 минут спустился вниз на выход. Увидев, что велосипед «Стеле» стоит на своем месте, он решил его похитить, что бы в дальнейшем использовать по своему назначению. Он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал на ул. Чкалова из г. Зернограда в сторону пос. Экспериментальный. Доехав до п. Экспериментальный, он спрятать похищенный велосипед. Далее он доехал до ст. Мечетинской попуткой. В тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про велосипед. Он полицейским все рассказал, а также показал, где спрятал похищенный велосипед.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 03.08.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с 24 января 2014 года работает в должности <данные изъяты> Ее рабочее место, расположено по адресу: <адрес> В собственности у неё находится велосипед марки «Стелс» в корпусе синего цвета. Данный велосипед она приобрела в 2016 году за 18 000 рублей в г. Ростов-на-Дону, велосипед находится в исправном состоянии и она пользуется им по назначению. На велосипеде отсутствует заднее крыло и имеется на сидении замочек с полимерным жгутом синего цвета. Так 04.07.2018 в 07 часов 45 минут она приехала на вышеуказанном велосипеде на работу и поставила велосипед в подъезд административного здания, по вышеуказанному адресу. Данный велосипед она не пристегивала, так как не видела в этом надобности, поскольку по периметру территории административного здания стоят камеры. После чего она зашла в кабинет и занялась рабочими вопросами. 04.07.2018 около 13 часов 30 минут она вышла из кабинета и обнаружила отсутствие своего велосипеда. После чего она сразу прошла в гараж, который находится на территории «Чистого города», так как запись с камер видеонаблюдения транслируется на мониторы, которые расположены в гараже. Когда она включила запись, то увидела мужчину ранее ей не знакомого, который выкатил велосипед из подъезда административного здания, а впоследствии сел на него и уехал в неизвестном направлении. После просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения она вызвала сотрудников полиции. 04.07.2018 в 17 часов 00 минут на её мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что велосипед найден. После чего она отправилась в ОМВД России по Зерноградскому району, где написала расписку и забрала принадлежащий ей велосипед. Вышеуказанный велосипед в настоящее время находится у неё и она обязуется сохранить его до принятия решения по уголовному делу. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. А также в связи с тем, что у неё на иждивении находится пожилая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, посредством возвращения велосипеда. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение велосипеда совершил ФИО1, которого она желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.08.2018, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым он работает в ОАО Зерноградского городского поселения «Чистый город» в должности сторожа с 01.09.2003. На территории предприятия «Чистый город» установлена система видеонаблюдения, и камеры направлены на административное здание, а так же по периметру территории. Запись с камер видеонаблюдения транслируется на мониторы, которые расположены в гараже, запись ведется в реальном времени. 04.07.2018 во второй половине дня в гараж пришла Потерпевший №1, которая работает в <данные изъяты> и сообщила, что утром 04.07.2018 она приехала на работу на велосипеде и поставила его в подъезд административного здания при этом не пристегивала. Позже она вышла из кабинета и обнаружила его отсутствие. Так как одна из камер направлена на административное здание, то он предложил ей просмотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи он и Потерпевший №1 увидели мужчину ранее не знакомого, который из подъезда выкатил велосипед и уехал в неизвестном направлении. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которым он выдал DVD-диск с записью. Так же он пояснил, что на самой видеозаписи время и дата соответствуют действительности (л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля свидетель №2, который пояснил, что работает старшим инспектором Зерноградского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. ФИО1 состоит на учете Зерноградского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 29.03.2018 по приговору Зерноградского районного суда от 30.11.2017 и с 13.08.2018 по приговору Сальского городского суда от 26.07.2018. За время отбывания наказания по приговору Зерноградского районного суда ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, так как на него судом возложена обязанность трудоустроится в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, однако осужденный не трудоустроился. В связи с этим 14.09.2018 УИИ направлено представление в Зерноградский районный суд об отмене условного наказания и исполнении наказания, назначенного судом. По приговору Сальского городского суда ФИО1 нарушений не допускал.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.07.2018, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 45 минут по 13 часов 30 минут 04.07.2018 из подъезда административного здания, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018 с фототаблицей, согласно которого с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 произведен осмотр здания и территории по адресу: <адрес> Осмотром установлено место совершения хищения велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на осматриваемой территории (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено строение на участке местности, по адресу: <адрес>, где обнаружен велосипед марки «Стелс». ФИО1 указал, что данный велосипед похищен им 04.07.2018. В ходе осмотра велосипед изъят (л.д. 18-24);

- справкой эксперта оценщика от 11.07.2018, согласно которой стоимость по состоянию на 04.07.2018 велосипеда марки «Стелс» составляет 10500 рублей (л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ог 01.08.2018, согласно которого он указал под лестничный проем, расположенный в подъезде административного здания под <адрес>, пояснив при этом, что из данного подъезда он похитил велосипед «Стелс» 04.07.2018 (л.д. 39-44);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2932 от 15.08.2018, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 03.08.2018, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 во дворе домовладения <адрес> изъят велосипед марки «Стелс», похищенный у нее ФИО1 04.07.2018 (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрен велосипед «Стелс» синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный у нее ФИО1 (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2018, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен DVD-R диск, изъятый 04.07.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> На указанном DVD-R диске находится два видеофайла под названием «видео 1» и «видео 2». При просмотре первой видеозаписи под названием «видео 1» в кадре административное здание, расположенное по адресу: <адрес> В верхней части видеозаписи дата «2018.07.04» на 14 минуте 25 секунде просмотра, когда время на видеозаписи составляет «09:52:06» из подъезда административного здания выходит худощавый мужчина, одетый в шорты синего цвета и майке черного цвета с коротким рукавом, который выкатывает велосипед. Затем включается вторая видеозапись, при просмотре, которой на 31 минуте 11 секунде просмотра, когда время на видеозаписи составляет «09:52:11» вышеуказанный мужчина садиться на велосипед и уезжает в сторону ул. Чкалова, г. Зернограда. Участвующий при просмотре подозреваемый ФИО1 по результатам просмотра пояснил, что мужчина, одетый в шорты синего цвета и майку черного цвета он и именно им совершена кража велосипеда марки «Стелс» 04.07.2018 в 09 часов 52 минуты (л.д. 82-85);

- вещественными доказательствами: велосипед марки «Stels», DVD-R диск с записью с камер наружного наблюдения (л.д. 74-76, 86).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их правдивыми и согласующимися с материалами уголовного дела. Такая позиция подсудимого дает суду основания полагать, что ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд считает их последовательными, объективными и согласующимися между собой и другими исследованными материалами дела, противоречий в них суд не усматривает.

Показания свидетеля свидетель №2 характеризуют ФИО1, как осужденного нарушающего порядок и условия отбывания условного наказания.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает по найму, <данные изъяты> на учете врача-нарколога не состоит, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – инвалидность подсудимого.

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая размер наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления указывают на прямой умысел ФИО1, направленный на незаконное материальное обогащение.

Суд учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке, поскольку подсудимый согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 судим 30.11.2017 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период условного отбывания наказания по указанному приговору допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания, а также совершил преступление средней тяжести. Поэтому суд считает отменить условное осуждение по приговору от 30.11.2017, назначив подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом наказание, назначенное приговором Сальского городского суда от 26.07.2018, ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, по правилам ч.1 ст. 62, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее судим к лишению свободы условно с испытательным сроком, в период отбывания условного наказания вновь совершил преступление, допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания, постоянного места работы и источника доходов не имеет.

Определяя для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он судим приговором Зерноградского районного суда от 30.11.2017 по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - велосипед марки «Stels», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором Сальского городского суда от 26.07.2018 ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stels», - считать возвращенным по принадлежности; DVD-R диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана