Приговор № 1-294/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-294/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

ащитника ФИО3

с участием потерпевшего ФИО5 №1

при секретаре Д.К. Савельевой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

в совершении преступления предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 21 минуты ДАТА ФИО2 и ФИО5 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме расположенном по адресу: АДРЕС, где между ними на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО5 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого физического вреда здоровью ФИО5 №1, и желая их наступления, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 21 минуту ДАТА, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №1 взял нож, и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО5 №1 семь ударов по телу от чего последний испытал физическую боль и в результате указанных ударов ФИО5 №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение в проекции 9-го межреберья (ранаНОМЕР) по задней подмышечной линии проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки гемоперитонеум 50 мл, гемоторакс 20мл, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; не проникающие колото-резанные раны в поясничной области слева (рана НОМЕР), в проекции 3-го поясничного позвонка (рана НОМЕР), в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии (рана НОМЕР), в проекции 7-8 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями (раны НОМЕР НОМЕР), на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (рана НОМЕР) без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, а также нервных стволов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Взаимоотношения с отцом у него наладились, он просил у того прошение. О том, что они обращались с заявлениями в полицию по поводу неправомерных действий отца не может предоставить.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката. Давления со стороны сотрудников полиции и следователя на него не оказывалось, следователь показания записывал с его слов, а он прочитал протоколы своих допросов и подписал их не высказывая никаких замечаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что проживает со своими родителями Свидетель №1, отцом ФИО5 №1 и родным братом ФИО8. У них всегда были ссоры по поводу финансов и просто по мелочам. Все ссоры были спровоцированы всегда отцом. Также при воспитании его и его братьев он «прикладывал руку», даже пытался один раз его душить, отец злоупотребляет спиртным. От невыносимой жизни мама его выгнала из дома в ДАТА, затем он вернулся в ДАТА, пообещав что будет вести себя хорошо, но все закончилось в ДАТА, тот стал снова выпивать, бить маму, всех морально уничтожать. ДАТА около 18 часов он пошел в гости к своим друзьям, праздновать Новый год, там они распивали спиртное он выпил 3 стопки водки по 50 грамм. Побыв у друзей до 00 часов 30 минут ДАТА он пошел домой. Его пошел провожать друг по имени ФИО4 и они совестно дошли до его дома и друг сразу пошел домой. Он зашел домой около 01 часа 00 минут ДАТА и увидел, что мама с папой опять ругаются, затем отец начал бить маму. Сколько именно ударов он ей нанес, он не помнит. После чего он подошел к ним и начал оттаскивать отца от матери, пытался успокоить отца. От увиденного, он почувствовал страх за маму, так как такие ситуации были неоднократно. После чего отец переключил свое внимание на него, обхватил рукой шею, пытался душить, он вырвался и попытался увести его в его спальню, но не успев выйти со спальни отец снова бросился на него и снова стал душить его. Мама попыталась их разнять, в этот момент он вырвался, и стал отцу кричать, чтобы тот прекратил свои действия, но тот никого не слушал, и продолжил нападать на него. Он в это время прошел на кухню, взял с кухонного стола нож для того чтобы припугнуть отца, нож был у него в руке, лезвие было направлено в пол. Это сделал для того чтобы отец успокоился и не трогал больше мать, отец увидел у него нож и начал кричать «Реж меня». Он отца отталкивал от себя, после чего отец начал замахиваться на него и нанес удар куда именно не помнит. После чего мама у него нож забрала и положила на холодильник в кухне. Отец пошел в свою комнату, а он сел в кресло в зале. Через несколько минут отец вышел снова с комнаты и неожиданно для него обхватил со спины рукой его шею и начал душить его. Он вырвался, затолкнул отца в его комнату. Когда отец находился в своей комнате он подошел к холодильнику и взял нож в руки. В какой именно руке он держал нож не помнит. Так как он был очень зол на отца. Затем он прошел в комнату где был отец, который в это время находился к нему спиной и нанес ему сзади ножевые ранения в область грудной клетки со спины, поясницу и в левое плече, сколько нанес ему ударов точно сказать не может, но не мене 7-ми ударов. Возможно отец поворачивался к нему и лицом, в какие именно части тела он наносил удары он не помнит, так как все происходило очень быстро. Он не хотел убивать отца, а только хотел, чтобы тот прекратил свои постоянные издевательства по отношению к нему и матери. Когда он начал наносить отцу удары ножом отец ни в отношении него ни в отношении его матери уже никаких действий не предпринимал и находился в своей комнате. От нанесенных ударов отец лег на кровать. После того как он нанес отцу ножевые удары, он прошел на кухню и бросил куда-то нож. После чего он оделся и ушел на улицу и пошел к друзьям. Домой он пришел в утреннее время, точного времени не помнит, дома была тишина и все спали. Он разделся и тоже лег спать. О том, что отца увезли в больницу, ему стало известно, только когда утром к ним приехали сотрудники полиции. Конфликты у них были постоянные, отец сильно пил и всегда кидался драться на мать, это продолжается уже на протяжении 13 лет. От действий отца, а именно от попытки удушения и нанесения удара в живот он испытывал физическую боль в районе воздействия соответственно, но так как отец его не сильно придушил и удар в живот был тоже не сильный каких-либо следов у него на теле не осталось. Привлекать отца за причинение побоев не желает. К врачам по поводу причинения ему телесных повреждений не обращался. Отец причинял матери и ему побои ранее, но по данным фактам в полицию ни он ни мать не обращались, так как не желали привлекать отца к уголовной ответственности. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. НОМЕР)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на дом расположенный по адресу: АДРЕС пояснил, что внутри данного дома в алкогольном опьянении у него произошла ссора с его отцом ФИО5 №1 в ходе которой он нанес тому ножевые ранения (л.д.НОМЕР).

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что проживает с женой Свидетель №1, сыном ФИО2 и младшим сыном ФИО8 ДАТА. ДАТА в вечернее время он с семьей находился дома, готовились к Новому году. ФИО2 около 18 часов ушел к друзьям. Он в этот вечер выпил около 300 грамм водки. Отношения у него с женой хорошие, но могут поругаться из- за бытовых вопросов. В этот вечер между ними тоже произошла ссора, ссору затеял он, но по какому поводу уже не помнит. Они разговаривали на повышенных тонах. Жену он никогда не бил и не бьет, ругаются только на словах. Ссора у них произошла ДАТА в какое время точно сказать не может. Когда они ругались, в это время домой вернулся ФИО2 и увидел их ссору и начал заступаться за мать. Он переключил все свое внимание на сына ФИО2 и начал в его адрес высказывать нецензурную брань. ФИО2 попытался его затолкнуть в спальную комнату, для того чтобы он успокоился, во время этого он руками обхватил горло ФИО2 и стал сжимать его шею, но жена их разняла. Он снова зашел в спальню, но не прекратил кричать матерками на сына ФИО2 и снова вышел с комнаты, ФИО2 в это время сидел в зале в кресле. Он подошел к тому сзади со спины и снова обхватил правой рукой его за горло, тот вырвался и побежал на кухню, жена побежала за ним. Он в это время успел зайти обратно в комнату, и тут к нему в комнату вбежал сын ФИО2 и подошел сзади со спины и в это время в области спины, он почувствовал сильную боль. Потом он увидел у сына ФИО2 в правой руке нож, он сразу успокоился и больше никому ничего не говорил, лег на кровать. ФИО2 этим временем собрался и снова ушел из дома. На себе он увидел кровь, жена вызвала ему скорую медицинскую помощь. Сын ФИО5 №1 ему нанес по его ощущениям в тот момент не более 2-х ударов. Сын ФИО2 неоднократно у него приносил прощения и он его простил.(л.д.НОМЕР). Дополнил, что подсудимого ФИО2 просит не строго не наказывать не настаивает на реальном лишении свободы, они помирились и он простил его.

В ходе очной ставки от ДАТА между ФИО5 №1 и ФИО2, согласно которому, потерпевший ФИО5 №1 давал аналогичные, а подсудимый ФИО2 давал показания аналогичные показания данным при его допросах и пояснил поддерживает показания ФИО5 №1 в полном объеме (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понята, показания давать желает. Проживает с мужем ФИО5 №1, сыном ФИО2 и младшим сыном ФИО8 ДАТА года рождения. С мужем проживают совместно около 29 лет. ДАТА около 18 часов старший сын ФИО2 ушел к друзьям, дома была она, ее младший сын Иван и муж ФИО5 №1. Она с младшим сыном ФИО14 играла, общалась, готовила еду. Муж в это время занимался домашними делами и часто ходил в маленькую комнату в доме, и что он там делал ей не известно, но потом она стала замечать, что муж пьянеет, она поняла, что он пьет спиртное, она думала, что тот напьется и уснет. Конфликты у них всегда происходили со стороны мужа, а именно он унижал, оскорблял ее и детей. Он провоцировал всегда скандалы, начинал ее унижать, а сыновья всегда за нее заступались. Муж всегда уходит в запой, и мог пить 3 месяца. Он на нее поднимал руку, и старался делать это когда сыновей не было дома, бил ее всегда по телу, однако не бил по лицу, чтобы не видели дети, она старалась скрыть все это, зная о том, что они за нее будут заступаться, поэтому терпела побои, но синяков у нее никогда не было. Длится это уже с ДАТА года. Когда муж не употреблял спиртное, то у него были хорошие отношения с сыновьями. ДАТА муж напился и начал затевать сору, она ему говорила успокоится и протрезветь, что скандалы не нужны. Он начал кричать на нее нецензурной бранью, но она молчала в ответ, затем он ушел в спальную комнату. ДАТА около 03 часов вернулся домой старший сын ФИО2, точного времени не помнит, но не исключает, что время было около 01 часа 00 минут, он был в алкогольном опьянении, но не сильно. Сын практически не пьет. Сын пришел домой с другом Свидетель №2, но до того как зайти они стояли во дворе дома и она слышала что сын ФИО2 говорил, что не хочет заходить домой, потому что отец опять пьяный и сейчас будет придираться к материи. Друг зашел вместе с сыном домой, муж услышал голос друга и затих, поэтому сын решил остаться дома, а друг пошел к себе домой, хотя до прихода сына на протяжении долгого времени выражался нецензурной бранью в ее адрес. Поскольку было уже поздно, сын начал раздеваться и хотел лечь спать. В это время муж начал опять ее оскорблять и также стал оскорблять сына ФИО2, сын попытался его успокоить словесно, но тот злился еще больше. Сын ему объяснял, что так нельзя себя вести, так как в комнате маленький ребенок, после чего муж ФИО5 №1 бросился на сына, и начал его душить, сжав шею двумя руками. Она испугалась и подбежала к мужу и начала разгибать его руки, ей пришлось много приложить сил, но все-таки у нее это получилось. Муж успокоился и ушел к себе в спальню, сын сел в кресло в зале. Не прошло и пяти минут как из спальни стали слышны матерки, он стал снова ее и сына оскорблять. Она с сыновьями находились в зале. Муж вышел из комнаты и сзади со спины подошел к сыну ФИО2 и обхватил правой рукой его за шею и снова начал его душить. Сын вырвался и побежал на кухню, она следом за ним пошла и увидела что сын подошел к кухонному столу и взял кухонный нож с черной рукояткой, но нож он ни на кого не направлял, держал его лезвием вниз в пол, она ему сказала «отдай нож», он тут же успокоился и отдал ей нож, который она положила на холодильник. Муж начал кричать опять на сына и кричал, что «я ничего не боюсь» и поднимал футболку и кричал «режь меня» провоцировал сына. Она начала успокаивать мужа и подошла к нему, он сильно ее толкнул, она упала, и муж переключил внимание на сына и замахнулся на него и ударил его кулаком в грудь. После чего сын прошел на кухню и с холодильника взял кухонный нож, она снова попыталась сына остановить, но было все очень быстро, он пробежал за мужем в спальню и нанес ему удары ножом в область спины, груди, не менее 2-х раз. Младший сын ФИО15 все время кричал, чтобы успокоился отец, и обращался за помощью к брату ФИО2. Просил успокоить отца и чтобы не трогал ее (маму). После чего сын ФИО2 собрался и выбежал из дома. Муж в это время начал требовать от нее спиртное. Она увидела на нем кровь и вызвала скорую медицинскую помощь. Также пояснила, муж говорил, что писать заявление на сына в полицию не будет, так как сам виноват, затеял ссору. По приезду медиков мужа увезли в больницу. Сын через некоторое время вернулся домой, и спросил «как чувствует себя отец», на что она ему ответила, что его увезли в больницу. Затем ДАТА ФИО5 №1 выписали из больницы, он приехал домой, где ей сказал, что «если бы дома в ту ночь не было сына Андрея, я бы тебя закопал бы своими руками», но привлекать мужа к уголовной ответственности она никогда не хотела, в больницу никогда не обращалась и синяков у нее никогда не было (л.д.НОМЕР).

В ходе очной ставки от ДАТА с ФИО2, свидетель Свидетель №1 настаивала на своих показаниях данных ею ранее при допросе в качестве свидетеля, а ФИО2 показания Свидетель №1 поддержал в полном объеме ( л.д.НОМЕР).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что у него есть друг ФИО2, которого может охарактеризовать как спокойного, доброго, отзывчивого, алкоголь пьет очень редко. ДАТА около 18 часов он позвал ФИО2 к себе в гости где они распивали спиртное, ФИО2 выпил 3 стопки водки по 50 грамм и больше не пил. Затем около 00 часов 30 минут ДАТА ФИО2 начал собираться домой и он решил его проводить. У ФИО2 не было желания идти домой, тот пояснив это тем, что дома родители снова будут ругаться. Они дошли до дома ФИО2, прошли в дом, в доме была тишина. Затем из зала вышел его отец в алкогольном опьянении и выкрикивал матерки, в чей адрес были матерки он не вникал. ФИО2 остался дома, он пошел к себе домой. Отец ФИО2 - ФИО5 №1 часто пьет и кидается драться на мать и на сына ФИО2. ФИО9 сам часто это видел, так как часто ходил к ним в гости. Их семейные ссоры всегда исходили от отца ФИО5 №1. Так же он неоднократно видел как ФИО5 №1 замахивался на сына ФИО2 на его маму, всегда оскорблял их, даже в присутствии посторонних лиц. ФИО2 никогда не жаловался на отца, но ему была известна их обстановка в семье. О том, что ФИО2 порезал отца ему стало известно от его мамы ФИО10 и он был сильно удивлен, так как ФИО2 очень спокойный человек, он никогда ни с кем не дрался и не ссорился. Считает, что это произошло из-за того что ФИО5 №1 спровоцировал ФИО2, так как он не однократно кидался на сына ФИО2 в драку (л.д.НОМЕР)

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он находился на рабочем месте, в данный день он был на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ОМВД Росси по АДРЕС. Около 08 часов 00 минут ДАТА от дежурного ДЧ ОМВД России по АДРЕС поступил сигнал о том, что в АДРЕС, было совершено преступление по факту причинения ножевого ранения гр.ФИО5 №1 ДАТА г.р.. После чего следственно оперативная группа в полном составе выехала на указанный адрес. По приезду следственно оперативной группы, было установлено, что по вышеуказанному адресу находятся Свидетель №1, ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО8. Также было установлено, что ФИО2 НОМЕР г.р. в ходе конфликта со своим отцом ФИО5 №1 нанес ему множественные ранения ножом в виде колото-резанных ранений в область верхней части туловища. Затем на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием Свидетель №1, ФИО2, в котором была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен и изъят нож с черной рукоятью, футболка с пятнами бурого цвета, личные вещи ФИО2, а именно футболка, джинсы. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи. После чего, по казанному адресу в служебном автомобиле ФИО2 добровольно без оказания какого-либо на него давления заполнил протокол явки с повинной, в котором он написал чистосердечное признание в совершенном им преступлении в отношении своего отцу ФИО5 №1 (л.д.НОМЕР).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. ( л.д.НОМЕР);

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА на основании данных медицинской карты стационарного больного НОМЕР от ДАТА. из Новоалтайской ЦГБ на имя ФИО5 №1 ДАТА года рождения, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резанное ранение в проекции 9-го межреберья (ранаНОМЕР) по задней подмышечной линии проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки гемоперитонеум 50 мл, гемоторакс 20мл. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от ДАТА»).

2. Не проникающие колото-резанные раны в поясничной области слева (рана НОМЕР), в проекции 3-го поясничного позвонка (рана НОМЕР), в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии (рана НОМЕР), в проекции 7-8 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями (раны НОМЕР НОМЕР), на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (рана НОМЕР) без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, а также нервных стволов. Эти повреждения потребовали за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, так как заживления подобных ран, всегда требуется срок не более 3-х недель (на основании п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от ДАТА»

Все вышеизложенные повреждения образовались в результате воздействия (7-ми) острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударах клинком ножа.

Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования вышеописанного повреждения при падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. По давности вышеизложенные повреждения были причинены ДАТА., что подтверждается данными мед.карты (л.д.НОМЕР

Согласно заключения судебной экспертизы НОМЕР нож, представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, является ножом кухонным хозяйственно- бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. НОМЕР).

Согласно заключения трассологической экспертизы НОМЕР На представленной на исследование футболке, изъятой при осмотре места происшествия по адресу : АДРЕС имеются двенадцать механический повреждений, носящих колото-резаный характер. Данные повреждения могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затепленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. Данные повреждения могли быть образованы ножом изъятым при осмотре места происшествия по адресу : АДРЕС представленным на исследование, равно как и другим ножом с аналогичным или схожим строением клинка и размерными характеристиками ( л.д. НОМЕР).

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС: пакет НОМЕР ВЛС со следом одежды; след обуви; пакет НОМЕР ВЛС со следами рук; пакет НОМЕР ВЛС со следами рук; пакетНОМЕР-нож; пакет НОМЕР- футболка с пятнами вещества бурого цвета; пакет НОМЕР- футболка, джинсы мужские, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.НОМЕР).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО2 подлежат квалификации по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает доказанным, что именно ФИО2 умышленно, нанес неоднократные удары ножом потерпевшему ФИО5 №1, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему. Мотив совершенного преступления также достоверно установлен - это личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему, вызванная ссорой, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 и не оспаривается потерпевшим ФИО5 №1 и установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, реальной угрозы ФИО2, его жизни или здоровью или другим лицам, со стороны потерпевшего ФИО5 №1 не было. Однако ФИО2 ножом, находящимся у него в руке, стал наносить удары потерпевшему ФИО5 №1. Учитывая все доказательства по делу суд пришел к выводу, что в применении средств защиты, а тем более нанесении неоднократных умышленных ударов ножом по телу потерпевшего, в том числе и в область грудной и брюшную полостей потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека со стороны подсудимого ФИО2 необходимости не было.

Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевший в процессе ссоры, инициатором которой являлся он сам нанес удар по телу подсудимого ФИО2 и оттолкнул свидетеля Свидетель №1, которая встала между ФИО2 и ФИО5 №1 и пыталась их разнять и затем подошел к сидящему в кресле подсудимому сзади и обхватил его рукой за шею. Несмотря на это, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, реальной угрозы ФИО2, его жизни или здоровью или другим лицам, в том числе Свидетель №1 со стороны потерпевшего не было, поскольку как пояснил сам подсудимый от действий отца, а именно от попытки удушения и нанесения потерпевшим удара в живот ФИО2 испытывал физическую боль в районе воздействия соответственно, но так как отец его не сильно придушил и удар в живот был тоже не сильный каких-либо следов у него на теле не осталось. Указанные действия потерпевшего ФИО5 №1 не являются основанием для переквалификации действий подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что когда он пришел домой, то увидел, что отец с матерью ругаются и отец стал бить мать, однако сколько именно ударов отец ей нанес он не помнит, а он начал оттаскивать отца от матери, пытался успокоить отца и от увиденного, он почувствовал страх за маму, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которая давая показания последовательно, как и потерпевший, поясняла, что она и потерпевший ФИО5 №1 только ругались и тот её оскорблял. Доказательств того, что потерпевший ФИО5 №1 избивал свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание не представлено.

ФИО2 реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 №1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у него в руках нож в качестве оружия, нанёс им ФИО5 №1 семь ударов по телу потерпевшего, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему проникающее колото-резанное ранение в проекции 9-го межреберья (ранаНОМЕР) по задней подмышечной линии проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки гемоперитонеум 50 мл, гемоторакс 20мл, причинившее тяжкий вред здоровью и не проникающие колото-резанные раны в поясничной области слева (рана НОМЕР), в проекции 3-го поясничного позвонка (рана НОМЕР), в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии (рана НОМЕР), в проекции 7-8 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями (раны НОМЕР НОМЕР), на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (рана НОМЕР) без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, а также нервных стволов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

У суда нет оснований не доверять последовательным признательным показаниям подсудимого ФИО2 в отношении того обстоятельства, что это именно он умышленно, со значительной силой, нанес удары ножом, предметом с большой поражающей силой, используемым в качестве оружия по телу потерпевшего, поскольку признательные показания ФИО2 подтверждаются изложенными выше доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы по количеству нанесенных ФИО2 потерпевшему ударов и их локализации. У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации имеющей соответствующий профиль деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены изложенными выше доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательны, даны им в присутствии защитника, замечаний от подсудимого и его защитника не поступало. Количество, локализация и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

При вынесении приговора суд берет за основу последовательные подробные показания потерпевшего ФИО5 №1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того их показания не оспариваются подсудимым ФИО2. Оснований считать, что они могут говорить неправду у суда нет, кроме того они предупреждались по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд не усматривает того, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта, поскольку отсутствуют какие-либо основания считать, что потерпевший создавал угрозу для жизни и здоровья ФИО2 в связи с чем у ФИО2 отсутствовал повод для оборонительных действий, как и отсутствовали основания для внезапного возникновения сильного душевного волнения. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что он защищался от действий потерпевшего, при установленных обстоятельствах совершения преступления, не является основанием для переквалификации его действий.. Подсудимый последовательно пояснял, что от действий отца, а именно от попытки удушения и нанесения удара в ему живот он испытывал физическую боль в районе воздействия соответственно, но так как отец его не сильно придушил и удар в живот был тоже не сильный каких-либо следов у него на теле не осталось. Кроме того, как пояснял подсудимый ФИО2, в показаниях которые суд берет за основу при вынесении приговора, когда он вырвался от отца, который обхватывал его, сидящего на кресле, сзади рукой за шею и затолкнул того в его комнату, то второй раз пошел за ножом лежащим в кухне на холодильнике. ФИО5 в это время находясь в комнате стал ложится спать и стоял спиной к подсудимому ФИО2. В судебном заседании установлено, что ФИО2 было очевидно, что потерпевший уже на него не нападает и не угрожает ему и его матери. Как пояснил, сам подсудимый когда он начал наносить отцу удары ножом, то отец ни в отношении него ни в отношении его матери уже никаких действий не предпринимал и находился в своей комнате. Однако несмотря на это ФИО2 взял нож и стал наносить умышленные неоднократные удары ножом, используя его в качестве оружия, с силой достаточной для причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевшему у которого в руках ничего не было. В момент нанесения потерпевшему неоднократных ударов ножом последний какой-либо опасности для ФИО2, а также для иных лиц, находившихся в этот момент в доме недалеко от подсудимого и потерпевшего, не представлял, угроз подсудимому или в адрес иных лиц не высказывал, в руках у потерпевшего ничего не было, причинить телесные повреждения потерпевший никому не пытался. ФИО5 не высказывал каких-либо намерений причинения вреда подсудимому, либо угрозы убийством, а напротив, намеревался лечь спать. Каких- либо телесных повреждений у ФИО2 зафиксировано не было. Следовательно, в судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 была возможность избежать продолжения конфликта и необходимости ФИО2 в нанесении удара с силой в жизненно важные органы –в область грудной клетки по задней поверхности, живота, поясничной области, левого плечевого сустава физически более слабого и старшего по возрасту и находившегося в алкогольном опьянении потерпевшего ФИО5 №1 необходимости не было. При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие такого несоразмерного действиям потерпевшего рода действий со стороны ФИО2. следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО2 как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов, учитывая, что телесные повреждения ФИО2 причинил потерпевшему внезапно в область поясницы, грудной клетки, когда последний стоял спиной к подсудимому, и намеревался лечь на кровать.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер фактических действий ФИО2, который, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью, нанес потерпевшему ФИО5 №1. неоднократные удары в область жизненно-важных органов тела человека. Причиненные ФИО2 телесные повреждения потерпевшему находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужил возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт.

То обстоятельство, что ФИО5 №1 в течении дня распивал спиртное, оскорблял свою жену- свидетеля Свидетель №1, был инициатором конфликта, как делал неоднократно и раньше в другие дни на протяжении длительного периода времени, не влияет на квалификацию действий ФИО5 №1. Это обстоятельство суд не может расценивать как угрозу жизни ФИО2 или свидетеля Свидетель №1. Кроме того, сведений о том, что в отношении ФИО5 №1 ранее были какие- либо обращения в правоохранительные органы в том числе и в связи с нанесением им телесных повреждений кому-либо из членов семьи в судебное заседание представлено не было. Вместе с тем, суд считает установленным факт противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший ФИО5 №1, находясь в алкогольном опьянении высказывался нецензурной бранью оскорблял свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2, которому нанес в ходе ссоры удар по телу рукой и удерживал того за шею, в том числе в то время когда тот сидел в кресле.

Вопреки доводам защиты суд, исходя из установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 был ясен момент окончания посягательства и прекратил ли потерпевший свои действия. Суд приходит к выводу, что для ФИО2, исходя из происходящего, было очевидно и он мог объективно оценить ситуацию, то есть степень и характер опасности посягательства. Суд приходит к указанному выводу принимая во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествующие посягательству события, а также эмоциональное состояние ФИО2. Как пояснил, ФИО2, что когда он второй раз взял в руки нож, то был злой на отца, а тот уже не предпринимал никаких действий и находился в своей комнате, а согласно заключения судебно- психиатрической подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО2 не было оснований для вывода о том что имела место реальная угроза общественно- опасного посягательства в отношении ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО5 №1 и окружающая обстановка не давала ФИО2 оснований полагать что оно происходит, поскольку потерпевший ФИО5 №1, который находился в комнате и стоял около кровати спиной к подсудимому собираясь ложился спать, и это было очевидно для подсудимого. Из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого следует, что фактически посягательство со стороны потерпевшего было прекращено и подсудимый не отрицал, что потерпевший уже стоял спиной к нему, что подтверждает и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений.

Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему по телу ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предмет, которым наносились удары потерпевшему установлен и был изъят. Подсудимый ФИО2 не оспаривал, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения потерпевшему..

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления., Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2 и признания его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено. Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого ФИО2 относительно степени его опьянения, причин совершения преступления и влияния на него алкогольного опьянения, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в том числе и при проверке его показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший находясь в состоянии алкогольного опьянения высказывался нецензурной бранью и оскорблял свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2, которому нанес в ходе ссоры удар по телу рукой и удерживал того за шею, в том числе в то время когда тот сидел в кресле, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его родственников, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС характеризуется положительно (л.д.НОМЕР

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.НОМЕР)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), целенаправленность и последовательность действия в том период. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки испытуемого на частичное нарушение воспоминаний об инкриминируемом ему деянии влияния на его вменяемость не оказали. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д.НОМЕР).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования с ФИО2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет НОМЕР- нож, пакет НОМЕР- футболка с пятнами бурого цвета, изъятые ДАТА в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, хранящиеся в КХВД ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова