Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018 22 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

с участием прокурора Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Коряжемская городская больница» о признании незаконными и отмене приказов об изменении штатного расписания и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Коряжемская городская больница» (далее ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница»), просила признать незаконными и отменить приказ № 706 от 01.11.2017 «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и приказ от 09.01.2018 № к-33 об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, восстановить её на работе в должности санитарки психоневрологического отделения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с 10.01.2018, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что с 19.01.2010 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», работая в должности санитарки психоневрологического отделения больницы. Приказом главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» от 09.01.2018 № к-33 она уволена с 09.01.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, проведенным в нарушение трудового законодательства, поскольку считает, что не все вакантные должности были предложены, а предложенные должности администратора отсутствовали в штатном расписании на момент предложения, ее уведомление о предстоящем сокращении произведено с опозданием. Кроме того, считает, что приказ от 01.11.2017 № 706 о сокращении штата незаконен, поскольку не содержит оснований для этого, сокращение проведено с целью избавиться от младшего медицинского персонала и не в интересах производства, сокращаемые должности санитарки и вновь вводимые должности администратора и уборщиц по функциональным обязанностям идентичны друг другу, вновь введенная должность администратора не прошла спецоценку условий труда. С приказом № 706 она не была ознакомлена. В связи с незаконным увольнением считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, в части суммы заработной платы, взыскиваемой за время вынужденного прогула, просила взыскать 28329,04 руб., дополнительно пояснила, что истец был уведомлен о сокращении и наличии вакантных должностей 08.11.2017, о наличии вакантных должностей администратора уведомлен 13.11.2017, однако вакантные должности уборщиц истцу не предлагали.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. В обоснование возражений пояснил, что в целях рациональной организации работы, оптимизации штатной численности в психоневрологическом отделении стационара ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (далее — ПНО), ответчиком было принято решение о внесении с 09.01.2018 изменений в штатное расписание ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» путем вывода из штатного состава ПНО должности «санитарка» в количестве 12 единиц. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Истец был уведомлен о предстоящем сокращении 08.11.2017 под роспись. Указанным уведомлением ответчик сообщил о наличии по состоянию на 07.11.2017 вакантных должностей, на которые истец мог бы быть переведен. О вакантной должности «администратора» истец уведомлен 13.11.2017, факт уведомления 17.11.2017 о наличии вакантной должности «администратора» подтверждается актом от 17.11.2017. В связи с отсутствием согласия истца на перевод на предложенные должности трудовой договор с ФИО1 прекращен 09.01.2018 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Функциональные обязанности санитарки ПНО и администратора ПНО отличаются, поскольку в функции администратора входит только контроль за поведением пациентов, а у санитарки помимо указанного входила уборка, санитарная обработка и иные обязанности. Ссылка истца на принятие в ПНО уборщиков служебных помещений не состоятельна, в структуре больницы имеется служба материально-технического и хозяйственного обеспечения, в штате которой работают уборщики служебных помещений. После исключения из штатного расписания должности «санитарка ПНО» уборкой помещений ПНО занимаются именно уборщики указанного подразделения. Должности уборщиков служебных помещений службы МТ и ХО не являлись вакантными, поэтому истцу не предлагались.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска нет, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ, в свою очередь, предоставляет работодателю право изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, приказом министра здравоохранения <...> ФИО4 принята на должность главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с 06.07.2017.

ФИО1 с 19.01.2010 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», в период с 02.05.2012 по 09.01.2018 работала в должности санитарки палатной психоневрологического отделения, что подтверждается приказами о приеме на работу, переводе, трудовым договором.

01.11.2017 в целях рациональной организации работы, оптимизацииштатной численности, в том числе, в психоневрологическом отделении стационара ГБУЗ АО«Коряжемская городская больница», и.о.главного врача издан приказ № 706 овнесении с 09.01.2018 изменений в штатное расписание ГБУЗ АО «Коряжемскаягородская больница» путем вывода (сокращения) из штатного состава психоневрологического отделения больницы должности «Санитарка», в количестве двенадцати единиц.

В связи с предстоящим сокращением штата 08.11.2017 ФИО1 была уведомлена работодателем о сокращении с 09.01.2018 персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, что подтверждается соответствующим письменным уведомлением.

Указанным уведомлением ответчик также сообщил по состоянию на 07.11.2017 о наличии вакантных должностей, на которые ФИО1 могла бы быть переведена с ее письменного согласия, а именно: уборщик территории 1,0 ставка, подсобный рабочий 1,0 ставка, рабочий по комплексному обслуживанию зданий на 0,5 ставки (г.Сольвычегодск) Службы материально-технического и хозяйственного обеспечения. Работник своего согласия на предлагаемые должности не дал.

В соответствии с приказом главного врача от 10.11.2017 № 737 в штатныйсостав ПНО с 09.01.2018 была введена должность «администратор» в количестве пяти единиц. О введении должности «администратора» ФИО1 была письменно уведомлена 13.11.2017. Кроме того, 17.11.2017 работодатель вновь предлагал работнику занять вакантную должность администратора психоневрологического отделения, однако работник своего согласия на предложенную должность не дал, от подписи отказался, что подтверждается соответствующим актом от 17.11.2017.

В связи с отсутствием согласия истца ФИО1 на предложенный перевод на имеющиеся вакантные должности, приказом главного врача от ... № к-33 ФИО1 уволена с 09.01.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

По сообщению профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» работник ФИО1 членом профсоюзной организации в период работы не являлась.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются, подтверждаются исследованными материалами дела.

Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное сокращение численности работников и целесообразность сокращения, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Приказ от № 706 от 01.11.2017 «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» издан и подписан и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО5, на которую были возложены обязанности главного врача на период командировки ФИО4, и действовала она в рамках полномочий, предоставленных ей уставом ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница».

Согласно п. 4.2. устава ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», органом управления учреждения является главный врач учреждения (руководитель).

В соответствии с п. 4.4, 4.5 устава руководитель от имени учреждения издает приказы по вопросам организации деятельности учреждения, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности, решает в отношении работников вопросы, связанные с работой в учреждении, в том числе заключает и прекращает трудовые договоры, утверждает структуру учреждения, штатное расписание.

Таким образом, оспариваемый приказ издан и подписан уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему действующим законодательством прав и полномочий и не нарушает права истца.

Из копий штатных расписаний по организации на 01.11.2017, 01.12.2017 и 10.01.2018 следует, что произошло сокращение как общего количества работников ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», так и работников по конкретным отделениям, в том числе, по психоневрологическому отделению, в котором сокращены все 12 единиц должностей санитаров. Таким образом, доводы истца о фиктивности произведенного сокращения, об издании оспариваемого приказа № 706 от 01.11.2017 с целью увольнения неугодных работников являются необоснованными и подлежащими отклонению судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мероприятия по сокращению штата, в том числе должности истца, фактически имели место быть, проведены работодателем на основании приказа № 706 от 01.11.2017 в установленном законом порядке, оснований для признания незаконной процедуры сокращения штата не имеется.

Ссылки истца на то, что фактически сокращения численности штата не было, поскольку сразу после сокращения 12 единиц санитарок ПНО были введены в штат новые должности: 5 администраторов и 6 уборщиц, но функциональные обязанности остались те же, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

Согласно приказу главного врача № 593 от 23.09.2017 в целях оптимизации штатной численности ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», с 01.10.2017 образовано структурное подразделение «Служба материально-технического и хозяйственного обеспечения обслуживающего персонала», упразднены структурные подразделения «технический отдел обслуживающего персонала», «хозяйственный отдел обслуживающего персонала», «участок по профессиональной уборке и дезинфекции хозяйственного отдела обслуживающего персонала», «склад хозяйственного отдела обслуживающего персонала».

В Службу материально-технического и хозяйственного обеспечения вошли уборщики служебных помещений. Согласно должностной инструкции, рабочее место уборщика находится в здании главного корпуса ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» по адресу: <...> 50,52,54, Гоголя 5Б, ФИО6, 6, ФИО7, 7, ФИО8, 21 в соответствии с закреплёнными участками.

Согласно штатному расписанию на 10.01.2018 в штате психоневрологического отделения присутствует вновь введенная должность администратора в количестве 5 единиц, должности уборщика служебных помещений не имеется.

В связи с тем, что должности уборщиков служебных помещений службы МТ и ХО не являлись вакантными, поэтому указанные должности, во исполнение ст. ст. 81 и 180 ТК РФ ответчиком истцу не предлагались.

Анализ должностной инструкции санитарки психоневрологического отделения стационара ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», утвержденной 19.12.2014 и должностной инструкции администратора, утверждённой 01.11.2017, не позволяет сделать вывод об идентичности должностей администратора и санитарки, поскольку в функции администратора входит только контроль за поведением пациентов, а в обязанности санитарки помимо указанного входили уборка, санитарная обработка, раздача пищи и иные обязанности.

Как установлено в судебном заседании, после исключения из штатного расписания должности «Санитарка ПНО» уборкой помещений ПНО занимаются именно уборщики Службы материально-технического и хозяйственного обеспечения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказа работодателя № 706 от 01.11.2017.

В судебном заседании установлено, что в штатном расписании ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», действовавшем до 09.01.2018, имелось 12 штатных единиц санитаров (санитарок) психоневрологического отделения. Штатным расписанием ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», действующим с 10.01.2018 наличие указанных штатных единиц не предусмотрено. Таким образом, факт сокращения штата работников психоневрологического отделения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» имел место, должность, которую занимала ФИО1, не сохранилась, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Судом установлено, что уведомлением от 07.11.2017, полученным истцом 08.11.2017, ФИО1 предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть не менее чем за два месяца до увольнения. В этом же уведомлении работодатель предложил работнику имеющиеся у него по состоянию на 07.11.2017 вакантные должности, соответствующие квалификации работника. Кроме того, из материалов дела следует, что работодатель предлагал работнику перевестись на должность администратора психоневрологического отделения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», также соответствующую квалификации истца. Однако, своего письменного согласия на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу ФИО1 не дала, отказалась от предлагаемой должности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд документами, о расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию истец был уведомлен в установленные законом сроки, работодателем истцу были предложены вакантные должности, от которых она отказалась, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе также не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 производных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 237, 394 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Коряжемская городская больница» о признании незаконными и отмене приказов об изменении штатного расписания и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (в окончательной форме решение принято 25.02.2018).

Председательствующий О.В. Логинова