Приговор № 1-317/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019Дело № 1-317/2019 42RS0008-01-2019-001991-72 именем Российской Федерации г. Кемерово 23 августа 2019 года Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А. при секретаре Пушкаревой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В. подсудимого ФИО1, защитника Лященко Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 06.01.2019 года в 20 часов 29 минут ФИО1, подвергнутый 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23.07.2018 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному аресту сроком на 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Митсубиси Лансер Седиа» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес> до момента остановки сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник Лященко Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд находит обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Считает возможным в соответствии со ст. 252 УПК РФ устранить явную описку, указав, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, такое изменение не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает права на защиту, не нарушает особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья отца. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. Назначение наказание подсудимому ФИО1 с учетом материального положения в виде штрафа суд признает нецелесообразным, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-317/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-317/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |