Решение № 2-558/2024 2-558/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-558/2024




55RS0№-66


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:


В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, в котором указали, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Омск г, 10 лет Октября ул., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Белава 124 OFO г.р.з. ОН1ХА55, собственник ФИО2, управлял ФИО1. ТС Toyota Noah г.р.з. У158МС55, собственник ФИО7, управлял ФИО7 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Белава 124 OFO г.р.з 0111ХА55, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 188 800,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Белава 124 OFO г.р.з 0111ХА55, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0157476356. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0157476356 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 188 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, АО «ГСК «Югория», представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Белава 124 OFO г.р.з. ОН1ХА55, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Noah г.р.з. У158МС55, под управлением собственника ФИО7, в результате которого автомобилю Toyota Noah, г.р.з. У158МС55, причинены механические повреждения.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей, правонарушение выразилось в том что ФИО4, в нарушение п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д.13 на обороте).

Владелец транспортного средства Toyota Noah, г.р.з. У158МС55, ФИО7 обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.14).

Согласно экспертного заключения №-О/22 5892/pvu/00475/22 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Noah г.р.з. У158МС55 имеются повреждения: панель задняя, буфер задний, коврик багажника, задний фонарь, люк багажника, обивка багажника, кронштейн боковой заднего бампера, замок двери (л.д.17-18).

Стоимость восстановительного ремонта составила 165 950 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 99 900,23 рубля (л.д.25).

АО «Альфастрахование» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 188 800 рублей (л.д.26).

Транспортное средство Белава 124 OFO г.р.з 0111ХА55, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0157476356, лица, допущенные к управлению ФИО2, ФИО5 (л.д.15).

В последующем в порядке суброгации АО «ГСК Югория» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 188 800 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в АО «Группа страховых компаний «Югория» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Транспортного средства (л.д.16).

На момент ДТП Ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0157476356 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред.

При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Руководствуясь положениями ст.14 Закона об ОСАГО, правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, к нему в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков с виновного лица.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из фактических затрат произведенных на восстановление транспортного средства в сумме страхового возмещения по ОСАГО, тем самым, с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 188 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 4 976 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 188 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 рублей, всего 193 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Елена Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ