Приговор № 1-185/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021

59RS0007-01-2021-002341-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалгиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> похитил банковскую карту и тот же день с 8 часов 30 минуты до 8 часов 39 минут совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Достоверно зная, что банковская карта похищена, он снял денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подтвердил показания в период расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире похитил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, и зная пин-код, в банкомате за два приема снял <данные изъяты> рублей, которые потратил со знакомыми в сауне на развлечения (л.д. 78-81, 117-118, 138-139). Подсудимый подтвердил показания в период расследования, дополнив, что как приобретал товар на сумму <данные изъяты> рублей в павильоне, не помнит. Мер для возмещения ущерба не принимал, имеет ежемесячный доход <данные изъяты> рублей. Значительность ущерба от хищения денег для потерпевшей не оспаривает.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в течение нескольких дней в квартире с ее сожителем распивал спиртное ранее незнакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов обнаружила списание со своей кредитной банковской карты Сбербанк денежных средств путем оплаты товаров в магазине, а также снятия наличных денежных средств через банкомат, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования поддерживает на сумму <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей составила комиссия за снятие денежных средств через банкомат. Карта была похищена, право распоряжаться находившимися на ней денежными средствами никому не давала (л.д. 21-23, 108, 109);

показаниями свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и Свидетель №2 ходил в банк, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, выйдя из банка, сказал ему и Свидетель №2, что он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. О том, давала ли она ФИО1 разрешение, ему не известно. Деньги находились у ФИО1 и он в течение нескольких дней оплачивал их расходы на развлечения (л.д. 32-34);

показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 87-89);

показаниями свидетеля Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропала банковская карта, совершены покупки в магазине, а также снято <данные изъяты> рублей в банкомате (л.д. 110-111);

свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным УМВД России по г. Перми, что по запросу предоставлена видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПА «Сбербанк», где со счета банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства мужчиной в черной куртке, черной шапке и кроссовках красного цвета, диск с видеозаписью выдал следователю (л.д. 11);

согласно протоколу осмотра диска с записью из помещения отделения ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 38 минут ФИО1, одетый в черную куртку, черную шапку и кроссовки красного цвета снимает денежные средства в банкомате (л.д. 15-17, 18);

в ходе осмотра информации по банковскому счету, прикрепленному к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, а также скриншотов сотового телефона Потерпевший №1 с историей операций по счету банковской карты, зафиксированы расходные операции ДД.ММ.ГГГГ по оплате покупок на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, снятия денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> (л.д. 95-99, 101-106);

протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО1 изъята одежда, которая совпадает с одеждой, зафиксированной камерами наблюдения при снятии денег в банкомате (л.д. 125-127, 128-129, 130).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем снятия денежных средств через банкомат с использованием пин-кода, который подсудимому стал известен ранее при оплате товара потерпевшей, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, тайно похищает денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимая, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения хищение путем оплаты покупок банковской картой на общую сумму <данные изъяты> рублей в торговом павильоне по адресу: <адрес> Суду не представлено доказательств, что в указанном павильоне приобретался товар ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра подсудимым. В судебном заседании указать местонахождение павильона ФИО1 не смог, на стадии расследования он не указывал наименование и обстоятельства приобретения товара. Из ответа ПАО «Сбербанка» следует, что даты совершения операций по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте (л.д. 97). По обстоятельствам приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ в указанном павильоне, в период расследования указало иное лицо, а не подсудимый и противоречия не были устранены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна. Таким образом, суд полагает установленным, что хищение <данные изъяты> рублей с кредитной банковской карты поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, данная сумма является для нее значительной.

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей на его поведение, мер для трудоустройства не принимал, в характеристике с места жительства указано, что с жильцами дома вежливый, имеет вредные привычки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, не имеется оснований при назначении наказания применения правил, предусмотренных в ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также категории преступления, в силу прямого запрета, невозможна.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, что влечет рецидив преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из данных о личности ФИО1, назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ущерб от хищения, а ущерб в размере <данные изъяты> рублей от взымания комиссии банком при снятии наличных денежных средств с карты, который находится в причинной связи с совершенным преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, вещи оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 206 000 рублей.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, скриншоты сотового телефона Потерпевший №1 с историями операций по счету банковской карты хранить при уголовном деле; шапку черного цвета с эмблемой белого цвета, кроссовки красного цвета оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: А.А. Устименко