Приговор № 1-146/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-146/2024

Уголовное дело № 1-146/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000822-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, с средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> краю, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи автомобильной дороги сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» 1 км +250 метров к с. Алия Сретенского района Забайкальского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля незаконно стал приобретать наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 107,13 грамма.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Сретенскому району на месте совершения преступления, после чего в 18 часов 50 минут 1 сентября 2024 года указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 107,13 грамм, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 107,13 грамма включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 107,13 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, установлено, что 1 сентября 2024 года он попросил своего соседа Свидетель №5, свозить его в с. Алия Сретенского района, чтобы купить там сметану, на что Свидетель №5 согласился. Они поехали в с. Алия примерно после обеда, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Когда они уже возвращались из с. Алия, ехали по трассе в сторону г. Сретенск, он увидел, что у них что-то «застучало» в машине. Они остановились, чтобы проверить, что случилось. Когда они вышли из автомобиля, он увидел, что вдоль трассы, возле дороги, растет дикорастущая конопля. С собой у него был пакет и туда он стал собирать коноплю, рвал коноплю он в перчатках, рвал верхушечные части и убирал их в пакет. Перчатку он взял в салоне автомобиля и использовал, чтобы не поранить руки. Пакет был заполнен немного, было около двух горстей. Свидетель №5 в это время стоял в стороне, ему не помогал, но видел, как он рвал коноплю. Когда он продолжал рвать коноплю и складывать ее в пакет, в этот момент по трассе проезжали сотрудники ДПС. Он услышал, как подъезжает машина, от чего он испугался и бросил пакет с содержимым, а также перчатку, которой он рвал данную коноплю. Из автомобиля вышли сотрудники ГАИ, представились и подошли к ним, спросили, что они тут стоят, он пояснил, что у них что-то «забрякало» в автомобиле, поэтому они остановились, на что сотрудники ГАИ пояснили, что видели, как он рвал коноплю. После прибыла следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия был изъят указанный пакет в присутствии понятых. Он не может сказать в связи с чем он отказался проходить медицинское освидетельствование, просто не захотел, но ему было предложено пройти освидетельствование. Коноплю он рвал для себя, для личного употребления, употребить собирался путем курения. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается, впредь такого больше совершать не будет (л.д. 66-69, 112-114, 119-121).

Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым, 1 сентября года с 16 часов 00 минут они заступили на дежурство. Осуществляя патрулирование по Сретенскому району Забайкальского края, примерно в 17 часов 1 сентября 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на первом километре автодороги с. Алия Сретенского района Забайкальского края, они увидели автомобиль марки «Ниссан Сани» в кузове темного цвета, который стоял возле обочины. Подъехав к данному автомобилю, они остановились, вышли из служебного автомобиля и направились к автомобилю марки «Ниссан Сани» Возле машины стоял мужчина, как было установлено в последующем, это был Свидетель №5, а возле дороги, был другой мужчина, который что-то рвал и складывал в пакет, как в последующем было установлено, это был ФИО1 ФИО14. Когда ФИО4 увидел их, он бросил пакет с содержимым. После чего Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району куда сообщил, что в ходе патрулирования автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на первом километре к с. Алия были обнаружены двое, которые занимаются сбором дикорастущей конопли. После прибытия следственно-оперативной группы и понятых, данный пакет был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. Кроме того, ФИО1 и Свидетель №5 было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого они оба отказались (л.д.50-52, 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии установлено, что 1 сентября 2024 года к нему обратился его сосед ФИО1 ФИО15, чтобы он его свозил в с. Алия для того, чтобы тот приобрел там сметану, так как у него нет транспортного средства. У него проживала его знакомая и на ее автомобиле марки «Ниссан Сани» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, в послеобеденное время около 14-16 часов они поехали в с. Алия. На обратном пути они остановились, так как у них что-то «застучало» в автомобиле. Он остановил автомобиль, вышел на улицу и стал проверять автомобиль на наличие каких-либо поломок. В это время ФИО1 ФИО16 достал пакет, откуда он его достал точно он не видел, так как не обратил на это внимания, и вдоль трассы, возле дороги в сторону г. Сретенск, начал рвать какую-то траву. Были ли на нем перчатки или он рвал голыми руками, он внимания не обратил. При этом ФИО1 ФИО17 сказал, что хочет нарвать траву курицам. Когда ФИО4 рвал траву, в этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, они остановились и подошли к ним, что в это время делал ФИО4, он сказать не может, так как не обращал на него внимания. После прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых данный пакет был изъят. Он ничего не рвал, только видел, как ФИО4 это делает, наркотические средства он не употребляет. От медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что проходит лечение (л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, данных ими на предварительном следствии установлено, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. 1 сентября 2024 года в вечернее время их остановили сотрудники ДПС, представились и попросили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, и они вместе с сотрудниками ДПС проследовали к месту. Это было недалеко от трассы «Могойтуй-Сретенск-Олочи». Когда они прибыли на место, на участке местности располагался автомобиль черного цвета марки «Нисан», государственный регистрационный знак они сказать не могут, так как не запомнили. Им разъяснили права и порядок производства следственного действия. После чего они проследовали с сотрудниками на участок местности, расположенный возле обочины, возле черного автомобиля, где в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, а также одна рабочая перчатка. Все обнаруженное сотрудники полиции упаковали в отдельные пакеты, изъяли и опечатали в их присутствии, записали все в протокол, где они поставили свои подписи. Кроме того, также еще двое мужчин поставили свои подписи в протоколе, протокол был прочитан каждым лично (л.д.73-75, 94-96).

В ходе осмотра места происшествия - участка автомобильной дороги вблизи <...> км + 250 метров, изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли, перчатка рабочая (л.д. 6-16).

Так же в ходе предварительного следствия у ФИО1 взяты смывы с рук (л.д. 23-25).

Заключением эксперта № от 21.09.2024 установлено, что в наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук ФИО1 на поверхности контрольного ватного диска, смывов с рук наркотические активные компоненты отсутствуют (л.д.29-30).

Заключением эксперта № от 18.09.2024 установлено, что на экспертизу представлено растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество: массой 107,13 г. В наслоениях вещества, находящихся на поверхности, представленной на экспертизу перчатке, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (л.д.35-38).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79, 80, 81).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте сбора сотрудниками полиции.

Учитывая, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции во время и на месте сбора наркотического средства, причем во время сбора он находился под их наблюдением, место сбора покинуть не успел, его действия следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение наркотического средства.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 135-136), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 138).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного, с учетом его личности, наличием по делу смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пакет № 1 с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 107,13 гр., перчатку с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, конверты № 1, 2 со смывами с рук ФИО1 надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пакет № 1 с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 107,13 гр., перчатку с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, конверты № 1, 2 со смывами с рук ФИО1 уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева