Решение № 12-343/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-343/2017

№


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО М о назначении административного наказания № от ... по делу в отношении директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО М о назначении административного наказания № от ... директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление в части применения административного штрафа отменить, применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, по тем основаниям, что вину во вменяемом административном правонарушении директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признал в полном объеме, ранее административные правонарушения, посягающие на права граждан не совершал. А также, ФИО1 просит учесть, что МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону находится в тяжелом финансовом положении, согласно бухгалтерской финансовой отчетности за ... убыток предприятия составил 17 631 000,00 рублей, факт убыточности предприятия подтверждается аудиторским заключением № от .... ... согласно приказа № создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда на предприятии. В соответствии с данными протокола № от ... обучение по охране труда прошли 10 работников, в настоящее время проводится обучение оставшихся работников. ... ФИО1 получил удостоверение, подтверждающий факт обучения по программе «Охрана труда» ООО «РеКом».

Представитель директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление изменить, снизить штраф до 7500 рублей, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ГИТ в РО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав представителя директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, представителя административного органа ГИТ в РО, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 3 ст. 213 ТК РФ, названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с приказом от ... на должность директора назначен ФИО1 В нарушение ст. 22 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации не организовано обучение по охране труда директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, а также все специалисты МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца. В нарушение ст. 22 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка всем работникам рабочих профессий МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не организовано в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. В нарушение ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, п. 2.3.1, п. 3.2 Порядка работники МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону допускаются к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения очередной проверки знаний требований охраны труда. В нарушение ст. 212, 213 ТК РФ работники МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону допускаются к выполнению работ без прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г 302н.

Согласно предоставленным документам, обязанности по контролю за соблюдением положений трудового законодательства осуществляет работодатель – директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

В постановлении всем доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КРФ об АП дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП.

Таким образом, учитывая, что директором МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда государственный инспектор труда правомерно привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП.

Постановление о привлечении директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел; административное наказание назначено директору МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 с учетом положений ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КРФ об АП в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... в отношении директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... в отношении директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья: