Приговор № 1-86/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

№ 1-86-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 29 ноября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитника адвоката Абрамовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2017, подсудимой ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших адвоката Кондратьевой М.А.

при секретаре Исаенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гаенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> образование среднее специальное, вдовы, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 13 часов 09.11.2016 до 16 часов 10.11.2016, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на приобретение единоличного права на автомобиль «№, принадлежащего ее умершему мужу ФИО7, осознавая, что для оформления вышеуказанного автомобиля в свою собственность в паспорте транспортного средства, при смене собственника необходима подпись прежнего владельца автотранспорта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его использования, собственноручно, путем перевода, с имеющегося у нее образца подписи ФИО7 совершила подделку подписи владельца, поставив подпись от его имени в ПТС, при этом достоверно зная, что он умер. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 до 18 часов 11.11.2016 предоставила паспорт транспортного средства на указанный автомобиль в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, расположенный по адресу: <адрес>.

А также ФИО1 в период с 13 часов 09.11.2017 до 16 часов 10.11.2017, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью получения единоличного права собственности на указанный автомобиль №)» на компьютере изготовила договор дарения вышеуказанного автомобиля от 27.09.2016, где указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 подарил ей автомобиль, достоверно зная, что муж умер 23.10.2016, после чего в договоре дарения ФИО1 собственноручно, путем перевода, с имеющегося у нее образца подписи ФИО7, поставила подпись от имени ФИО7, тем самым внесла в договор дарения заведомо ложные сведения о дарении автомобиля, осознавая, что дарения не было и ФИО7 в это время являлся умершим, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 далее собственноручно, путем перевода, с имеющегося у нее образца подписи ФИО7 совершила подделку подписи владельца, поставила подпись от его имени в ПТС. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 09 часов до 18 часов 11.11.2016 предоставила в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанный договор дарения и ПТС. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД ОМВД относительно сведений о дарении, указанных в представленных ФИО1 вышеуказанных документов, зарегистрировали указанный автомобиль «№ стоимостью 284170 рублей 86 копеек, на подсудимую тем самым она приобрела право на автомобиль путем обмана, причинив иным наследникам по закону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, доля которых составляет 1/6 наследственной массы каждому, ущерб на сумму 47361 рубль 81 копейку каждому, а всего на общую сумму 94723 рубля 62 копейки, причинив своими действиями потерпевшим значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, обстоятельств совершенных преступлений не оспорила, гражданский иск не признала.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, адвокатом Абрамовой И.В. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Размер гражданского иска она считает завышенным, поскольку машина покупалась супругами в кредит потребительский, который ее доверительницей гасился уже после смерти супруга. Полагает необходимым прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб им возмещен, они имеют претензии к подсудимой, просят взыскать с виновной 150000 рублей каждому в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, наказание оставляют на усмотрение суда. Гражданский иск потерпевших был поддержан их представителем адвокатом Кондратьевой М.А., которая считает, что подсудимая не раскаялась в содеянном и не произвела какие-либо действия в подтверждении своего раскаяния, наоборот, не признавала вину в содеянном, пока ее преступные действия не подтвердила проведенная по делу почерковедческая экспертиза, лишь после которой была дана явка с повинной.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, с целью хищения чужого имущества, подделала паспорт транспортного средства и договор дарения для получения собственности на автомобиль, совершила действия на его завладение, представив поддельные документы, причинив хищением значительный материальный ущерб потерпевшим с учетом их семейного и материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая совершила преступление небольшой и средней тяжести, состояние здоровья подсудимой, образ ее жизни до и после совершения преступления, характеристику по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ и лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и статей 62, 69, 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление с возложением обязанностей по приговору суда, считая ее исправление возможным без изоляции от общества.

Оснований для применения положений п. 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает необходимым признать право на подачу гражданского гражданского иска за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку для его разрешения необходимо предоставление дополнительных доказательств и расчета размера иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 327 и ч. 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание по части 1 статьи 327 УК РФ в виде принудительных работ 6 месяцев в местах, определяемых уголовно-исполнительными органами, по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденной испытательный срок 1 год, возложив на нее обязанность являться ежемесячно на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на подачу иска о взыскании ущерба с ФИО1, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «№, ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № – оставить под арестом до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова