Приговор № 1-61/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело №1-61/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-000683-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Сафроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории Брянского района Брянской области, имеющем географические координаты: широта №, долгота №, заведомо зная о том, что приобретение и хранение психотропных веществ запрещено законодательством РФ, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем обнаружения закладки, незаконно приобрел в указанном месте вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество, - амфетамин, массой 0,675 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил для личного употребления в кармане надетой на нем куртки до обнаружения и изъятия его сотрудниками ГКОН МО МВД России «Брянский» в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут на участке местности в <адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Смолко Е.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Сафронова М.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, либо для освобождения его от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Брянску характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет мать<данные изъяты>

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, оформленную объяснением, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, указании места незаконного приобретения психотропного вещества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, трудоспособность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Смолко Е.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Смолко Е.В. в ходе дознания, в сумме 4500 рублей, а всего в сумме 7500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом массой 0,665 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество, - амфетамин, мобильный телефон марки «XIAOMI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить там же до принятия окончательного решения по ним по материалам, выделенным 15 февраля 2021 года из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7500(семи тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова