Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело № 2- 180/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 16 октября 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи-Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания-Искаковой А.Ю.,

с участием представителя истца – администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО1,

помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Валитова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником дома <адрес>, в квартире № которого в настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, проживая в другом населенном пункте.

Данное жилое помещение было предоставлено семье ответчика (супруге) на основании ордера № от 1995 года, то есть фактически по договору найма жилого помещения, предоставившего право проживания в данном помещении. Супруга и дети ответчика выехали в 2005 году из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. Однако ответчик продолжает быть зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя фактически в нем не проживает, проживает в другом населенном пункте, в поселок Оротукан с 2005 года не возвращался.

Согласно акту осмотра от 15 апреля 2009 года, в жилом доме <адрес> проживало 18 семей, 42 квартиры пустуют, пустые квартиры взламываются, поджигаются, в них выбиваются окна и двери, в брошенных квартирах складируется бытовой мусор, что приводит к созданию антисанитарных условий. Принято решение обратиться в администрацию МО «Поселок Оротукан» с предложением о расселении дома.

В 2009 году жилой дом <адрес> был отключен от всех видов коммуникаций.

Со ссылкой на положения статей 49,7183 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2005 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без своего участия. Полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в иске.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что она полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено семье ответчика (супруге) на основании ордера № от 1995 года, то есть фактически по договору найма жилого помещения, предоставившего право проживания в данном помещении.

Супруга и дети ответчика в 2005 году сняты с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Согласно акту осмотра от 15 апреля 2009 года, в жилом доме <адрес> проживало 18 семей, 42 квартиры пустуют, пустые квартиры взламываются, поджигаются, в них выбиваются окна и двери, в брошенных квартирах складируется бытовой мусор, что приводит к созданию антисанитарных условий. Принято решение обратиться в администрацию МО «Поселок Оротукан» с предложением о расселении дома.

Исходя из сведений финансового лицевого счета ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27 октября 1995 года по настоящее время. Имеется отметка о том, что 2009 году жилой дом <адрес> был отключен от всех видов коммуникаций.

Фототаблицей от 11 марта 2025 года подтверждается, что дом <адрес> находится в нежилом состоянии, отсутствуют двери и окна.

Аналогичные сведения следуют и из фототаблицы от 25 июля 2025 года, согласно которой оконные и дверные проемы в доме забраны решетками, препятствующими проникновению в дом. Дом находится в нежилом состоянии.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как члену семьи нанимателя жилого помещения для проживания по договору найма.

При этом ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован с 27 октября 1995 года по настоящее время.

В то же время, из объяснения начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что ФИО2 проживал в поселке Оротукан с 1995 года, из поселка Оротукан выехал примерно в 2005 году, проживает в другом населенном пункте, в поселок Оротукан с периода выезда не возвращался, в квартиру вселиться не пытался.

Согласно предоставленных истцом сведений спорная квартира <адрес> не включена в реестр муниципального имущества Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» право собственности на квартиру <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из предоставленных ОСФР по Магаданской области сведений ФИО2 в 2024 -2025 годах осуществлял трудовую деятельность в ООО «П» в городе Магадане.

По сведениям ООО «П» ФИО2 является работником данного предприятия, осуществляя работы в поселке Дукат вахтовым методом.

По сведениям истца ФИО2 в администрацию Ягоднинского округа по вопросу предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращался.

Исходя из сведений ОМВД России «Ягоднинское» ФИО2 с 27 октября 1995 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении в поселке Оротукан.

Со слов жителей поселка Востриков примерно в 2005 году из поселка Оротукан выехал, куда именно неизвестно, в поселок не возвращался.

27 января 2015 года ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ в городе Магадане.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 23 сентября 2024 года за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение – квартира <адрес>.

Данный адрес своего проживания указан и ответчиком в телефонограмме, переданной в суд.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в 2005 году добровольно выехал из поселка Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживал и не работал.

В настоящее время проживает и работает в другом населенном пункте.

Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено и ответчик о таковых суду не заявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2005 году из поселка Оротукан, ФИО2 имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должны быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, дата и место рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.