Приговор № 1-372/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Горбацкой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Коротенкова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагорной Л.П., представившей удостоверение №1146 и ордер Н156749 от 19.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- 25.12.2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф полностью оплачен 15.02.2018 года),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, около 21 часа 00 минут 03.09.2018 года, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, через «закладку», расположенную в парадной <адрес> Васильевского острова Санкт-Петербурга, умышленно, без цели сбыта, для личного пользования, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 гр, то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в надетом на ногу носке вплоть до момента его задержания в 21 час 35 минут 04.09.2018 года сотрудниками полиции у дома 46 по улице Шкапина в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут 04.09.2018 года в дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 205.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей и неработающую супругу, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, источником его дохода является трудовая деятельность, которой он занимается неофициально. Настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

О себе ФИО1 пояснил суду, что <данные изъяты> Состояние своего здоровья и состояние здоровья членов своей семьи оценивает как удовлетворительное. Причиной совершения преступления назвал желание восстановить работоспособность посредством употребления наркотика. Заявил о раскаянии в содеянном, обязался впредь закон не преступать.

С учетом всех обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, длительности вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 ст. 228 УК РФ, не достигнут вышеуказанных целей. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в течение одного года подсудимым второй раз совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что указывает на то, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 штрафа по предыдущему приговору достигнуты не были.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, источника дохода от трудовой деятельности, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Постановлением следователя ФИО2 от 25.10.2018 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела №, содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО1 смеси, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 гр. Учитывая изложенное, вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу – смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), массой 0,70 гр, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подлежит разрешению в рамках расследования уголовного дела №.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную посетить врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу – полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью 15 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, с надписью «15/Э/Х/1470-18 от 12.09.2018 года», содержащей смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,70 гр, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9), по квитанции № – хранить до разрешения судьбы уголовного дела №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина