Приговор № 1-109/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

1-109/19 11901080003000247


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 8 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>. По данным подсистемы ФИС-М ГИБДД МВД России гражданин ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, не имея права управления, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской [Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской (Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

П. 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории;

п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «№ регион, двигаясь от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в южном направлении от угла <адрес> до 30 километра автодороги сообщением Комсомольск-на-Амуре - Амурск», где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Амурскому району которые, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

В ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 09 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRO 100 combi заводской номер № с показаниями наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим.

Суд так же учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, которую расценивает как удовлетворительную и характеристику по месту работы, которую расценивает как положительную.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, в том числе материальное положение подсудимого. При назначении наказания суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельств, которые в их совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить основное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Не смотря на то, что подсудимый на момент рассмотрения данного уголовного дела не имеет права управления транспортным средством, но возможность получения им водительского удостоверения не исключается, с учетом актуальности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований не назначать данный дополнительный вид наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в том числе размер заработной платы виновного, суд считает возможным рассрочить его выплату.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящийся в деле диск с видеозаписью - хранить в деле; Хранящийся у собственника Свидетель №4 автомобиль марки № регион - оставить Свидетель №4

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району) БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 270301001, ЛКС 04221388250, ОКТМО 08709000, КБК 18811621010016000140, р/с <***> в отделении Хабаровск г.Хабаровск.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящийся в деле диск с видеозаписью - хранить в деле; Хранящийся у собственника Свидетель №4 автомобиль марки № регион - оставить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.