Приговор № 1-89/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019





П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

город Томск 09 апреля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххх

ххххх ранее судимого:

1. 07.11.2013 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 03.06.2014 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.09.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 16.06.2018 по 05.00 часов 17.06.2018 он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с фрагмента древесины под навесом во дворе дома по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области похитил сотовый телефон «ххххх» стоимостью 10500 рублей с защитным чехлом для сотового телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащие потерпевшей В.А.А., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей В.А.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В местах лишения свободы в период 2014-2016 г.г. подсудимый характеризовался отрицательно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал и искренне раскаялся в содеянном.

В быту участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не назначает.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий:



Суд:

Томский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ