Решение № 12-413/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-413/2019

Дело №12-413/2019


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 18 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приобщить видеозапись с фронтальной камеры автомобиля ГИБДД, снимающую проезжую часть. В обоснование жалобы указывает, что в машине инспектора ГИБДД находилось три камеры: фронтальная, смотрящая на проезжую часть, камера заднего вида и камера внутри салона, между тем, сотрудники ГИБДД представили только видеозапись, снятую в салоне автомобиля. Поскольку видеозаписи с фронтальной камеры, смотрящей на проезжую часть, представлено не было, полагает, что данное обстоятельство не может в полной мере подтверждать событие административного правонарушения. Действовал в условиях крайней необходимости. Полагает, что в связи с отсутствием указанной видеозаписи, не установлено событие административного правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления, пояснил, что совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с крайней необходимостью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка под знаком 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Разметка под знаком 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Правила дорожного движения дают следующее определение понятию "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 11.4 Правил обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 03 июля 2019 года в 16 час. 15 мин., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** двигаясь на 237 км. автодороги Р-256 по направлению движения со стороны <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки п.1.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При этом ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении замечаний по содержанию протокола не указал, собственноручно написал, что не успел завершить маневр, с нарушением согласен.

Совокупность доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт выезда на полосу встречного движения при опережении попутных транспортных средств подтверждается схемой, из которой следует, что на участке дороги, где осуществлял движение ФИО1 имеется разметка 1.1, знак 3.20. В схеме отражен обгон транспортного средства водителем автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, движущегося в попутном направлении, который осуществлен в зоне действия знака 3.20.

Схема составлена и подписана компетентным должностным лицом.

То, что схема была составлена на месте вменяемого правонарушения в присутствии ФИО1, подтверждается тем, что она указана в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ему.

Вопреки доводам жалобы сведений, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении ФИО1 маневра обгона, не усматривается и при подаче жалобы также не представлено.

Причины, на которые указывает в жалобе заявитель, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не предоставлена видеозапись с фронтальной камеры патрульного автомобиля, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, доказана в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами, собранными и оцененными судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы судом запрашивалась видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, запись не предоставлена в связи с ограниченным сроком хранения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, поскольку ранее ФИО1 постановлением от 02.10.2018 уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем они расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 18 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-413/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. УИД 22MS0070-01-2019-002238-14

Верно. Секретарь А.О. Игнатенко