Решение № 12-413/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-413/2019

Мировой судья Сергеева И.В. Дело №12-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Щербаковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и ее защитник по доверенности Щербакова Н.В. обжаловали его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указали, что свидетели ФИО2 и ФИО3 не подтвердили причинение физической боли потерпевшей ФИО4; ФИО1 потерпевшую не толкала; в день происшествия ФИО4 в медицинское учреждение за помощью не обращалась, а ее объяснения противоречат показаниям свидетелей и заключению эксперта, в котором механизм образования повреждений не соответствует совокупности представленных в дело доказательств; ФИО4 не были разъяснены права потерпевшего лица, а только как свидетеля; протокол судебного заседания не содержит указания на то, что опрос свидетеля ФИО2 был продолжен после перерыва; видеозапись является недопустимым доказательством по делу; мировым судьей не исследовано постановление о назначении СМЭ. В связи с чем просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Щербакова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений ст. 25.1, 25.2, 25.15 Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При этом в силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена (направлена).

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказалась от его ознакомления и получения копии, однако должностным лицом полиции в нарушение вышеприведенных требований закона копия протокола в адрес данного лица почтой не направлялась, что является нарушением ее права на защиту (ст. 25.1 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 и ее защитника Щербаковой Н.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев