Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-2666/2023;)~М-1842/2023 2-2666/2023 М-1842/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело №2-176/2024

92RS0004-01-2023-002183-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 января 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стецюк ФИО7 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Стецюк ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 280000,00 рублей уплаченных истцом согласно договору подряда №1 от 30.10.2022 (далее по тексту Договор), неустойку (пени) в размере 280000,00 рублей в связи с нарушением установленных Договором сроков выполнения работы, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 176,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>. 30.10.2022 стороны заключили договор на выполнение ответчиком ремонтных работ по данному адресу за плату, срок выполнения работ 31 день. Во исполнение обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере 280000,00 рублей, позднее еще 70000,00 рублей. По окончании срока работ по Договору ремонтные работы не завершены, произведенный частично ремонт ненадлежащего качества. Ответчик неоднократно в устном порядке просил о продлении сроков окончания работ, но по истечении сроков работы не выполнялись. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец Стецюк ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО7., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 30.10.2022 между Стецюк ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 ФИО7. (Подрядчик) заключен договор подряда №1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался осуществить ремонтные работы жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, согласно Смете, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения работ – в течение 31 рабочих дней с даты начала работ.

Дата начала работ – не позднее истечения третьего рабочего дня с даты получения авансового платежа от Заказчика в соответствии с п. 6.1.1 Договора. (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, за работы и материалы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику денежное вознаграждение, размер которого составляет 396 000,00 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора, авансовых платеж за материалы в размере 70%: 280 000,00 рублей от стоимости всех работ оплачивается Заказчиком Подрядчику. Оплата производится в течение 3 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора.

Окончательная оплата – оплата стоимости работ по договору за вычетом произведенного ранее авансового платежа в соответствии с 6.1.1 в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 6.3 Договора).

Сумма аванса в размере 280000,00 рублей в соответствии с п. 6.2 Договора уплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждено собственноручной распиской ответчика, совершенной на экземпляре Договора истца.

Таким образом, суд установил, что истец принятые на себя обязательства по оплате аванса по договору исполнила.

Согласно пояснениям истца в декабре 2022 года истец перевела ответчику денежные средства в сумме 70000,00 рублей по договору подряда от 30.10.2022, доказательства уплаты указанной суммы суду истцом не представлены.

Срок выполнения работ по договору от 30.10.2022 истек 03.12.2022

Материалами проверки ОМВД России по Нахимовскому району по заявлению Стецюк ФИО7. о проведении проверки на предмет наличия в действиях ответчика признаков преступления, установленного ст. 159 УК РФ, установлено, что по истечении срока проведения работ по договору, установленного п. 2.1 Договора, работы выполнены не в полном объеме, завершенная часть работ ненадлежащего качества. Истцом также представлены фотографии квартиры в подтверждение ненадлежащего качества ремонтных работ.

Постановлением ОМВД России по Нахимовскому району от 09.06.2023 заявителю отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, для разрешения которых необходимо обращаться в суд с исковым заявлением.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, к данным спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», - требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных и не возвращенных по Договору №1 от 30.10.2022 денежных средств в размере 280000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец указывает, что период просрочки обязательств с даты истечения срока выполнения работ по договору 03.12.2022 по дату направления претензии 13.05.2023 составил 161 день. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 1325400,00 рублей.

Согласно п. 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанного положения истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 280000,00 рублей.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

По компетентному мнению суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по договору от 30.10.2022 несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до 100000,00 рублей.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по договорам подряда в полном объем, оценив характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 30000,00 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно не исполнил. Учитывая подлежащую взысканию с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по договору от 30.10.2022, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы в размере 205000,00 рублей.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые расходы в размере 176,10 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика, взыскав с него денежную сумму в размере 9050,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Стецюк ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Чекалина ФИО7 в пользу Стецюк ФИО7 денежные средства в размере 280000,00 рублей, уплаченные по договору №1 от 30.10.2022, сумму неустойки (пени) в размере 100000,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 205000,00 рублей, почтовые расходы в размере 176,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Чекалина ФИО7 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко