Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-1783/2023;)~М-1731/2023 2-1783/2023 М-1731/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024

УИД: 91RS0013-01-2023-002758-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи- Микитюк О.А., при секретаре - С.Э.Д. с участием истца У.Э.И., ее представителя С.С.В., ответчика Ю.Ф.И. и ее представителя Ш.М.К., представителя ответчика П.О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Э.И. к Ю.Ф.И., Ю.Р. о взыскании суммы, процентов и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке в размере 660 000 руб. и 150 000,00 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 167 077,46 руб. и 37 972,15 руб. с их индексацией в соответствии с требованием п. 3 ст. 395 ГК РФ до дня уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 275 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 660 000 рублей, что подтверждается распиской в получении указанной суммы. Согласно указанной расписки ответчик получил указанные денежные средства в счет авансового платежа за приобретение квартир №,3,4, которые в последствии признали жилым домом блокированной застройки. В последствии ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, самостоятельно изменив условия договора, увеличив цену. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении указанной суммы. Истец неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства, и до настоящее время ответчик игнорирует просьбы истца о возврате денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик не выплатил указанные денежные средства. Следовательно, на основную сумму долга 660 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1094 дней).

В судебном заседании истец и ее представитель свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что считают указанные суммы долгом, поскольку стороны изначально договорились о купле-продажи жилого дома и земельного участка. Поскольку ответчик Ю.Ф.И. находилась в Турции, с ее устного согласия, истец передала деньги в сумме 660 000 руб. ее супругу, Ю.Р.В. счет приобретения спорного дома и земельного участка. А затем, еще 150 000 руб. передала непосредственно ответчику. Последняя обещала оформить все необходимые для заключения договора-купли-продажи имущества, документы и заключить сделку. Документы были оформлены только в 2023 году, однако, ответчик отказалась заключать договор и отказывается возвращать денежные средства в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Ответчик Ю.Ф.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что ответчики проживают в спорном доме, используют помещения для осуществления предпринимательской деятельности, заработали миллионы и переданная сумма является арендной платой за пользование имуществом из расчета 15000 руб. в месяц. По сути между ними был заключен устный договор аренды с последующим выкупом, однако, договор купли-продажи не заключен, а истцы продолжат проживать в доме и будут проживать до апреля 2024 год. Также, указали, что денежные средства в сумме 660 000 руб. действительно были ей переданы, а 150 000 руб. получала она лично, но это являлось арендной платой.

Представитель ответчика П.О.М. также в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, дала пояснения аналогичные показаниям Ю.Ф.И.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.Ф.И. на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса под №, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира №, с кадастровым номером: №, общей площадью 39,2 кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым Х.О.В. и зарегистрированного в реестре нотариуса под №, принадлежала квартира №, с кадастровым номером: №, общей площадью 39.6 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым Х.О.В. и зарегистрированного в реестре нотариуса под №, принадлежала квартира №, с кадастровым номером: №, общей площадью 35.3 кв.м.

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.Р., действующий с устного согласия от своей супруги Ю.Ф.И. принял ДД.ММ.ГГГГ от У.Э.И. 660 000 рублей в счет погашения стоимости за квартиры №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ю.Ф.И.. Претензий по поводу продажи квартир не имеет, с последующим оформлением договора купли-продажи.

Впоследствии, Ю.Ф.И. была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она, хозяйка дома по адресу <адрес> в счет дома при свидетелях получила 150 000 рублей от У.Э.И.

Бесспорных доказательств, что между сторонами заключен договор купли-продажи или аренды недвижимости с последующим выкупом спорной недвижимости суду также не представлено.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы 810 000 руб., оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что истицей доказан факт получения ответчиком денежных средств за ее счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, и считает необходимым взыскать с Ю.Ф.И. в пользу истца денежные средства в размере 810 000 рублей ( 660000+150000) поскольку договор купли-продажи на имя истицы не заключен. Кроме того, взыскивая суммы с Ю.Ф.И. суд также исходит их того, что денежные средства в сумме 660 000 руб., полученные Ю.Р.В., переданы Ю.Ф.И., и указанные обстоятельства она подтвердила в судебном заседании.

Бесспорных доказательств, что между сторонами заключен договор аренды с последующим выкупом спорной недвижимости суду также не представлено.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым требования в этой части удовлетворить частично исходя из следующего.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства ( ч. 2 ст. 314 ГК РФ.)

Судом установлено, что ответчику претензионное письмо о возврате долга было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указано, что денежные средства следует возвратить в течение 5 дней с момента получения письма. Согласно отчета об отслеживании отправления в адрес Ю.Ф.И. претензии следует, что письмо ею получено ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок возврата денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.

При сумме задолженности 810 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 810 000 x 4 x 13% / 365 = 1 153,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 810 000 x 49 x 15% / 365 = 16 310,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 810 000 x 14 x 16% / 365 = 4 970,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 810 000 x 45 x 16% / 366 = 15 934,43 руб.

Итого: 38 370,32 руб.

А также, суд полагает необходимым взыскать с Ю.Ф.И. в пользу истца проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы кредитору.

Что, касается доводов о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в этой части отказать, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что право собственности на спорные квартиры как блок жилого дома за Ю.Ф.И. признано в сентябре 2023 года. Из пояснений сторон установлено, что после принятия указанного решения суда, стороны не смогли договориться об окончательной цене и договор купли-продажи не был заключен, следовательно о нарушенном праве истцу стало известно с сентября 2023 года.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 13 275 руб.)л.д.1)

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УМФС России по <адрес> в <адрес>) в пользу У.Э.И. денежную сумму в размере 810 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 370,32 руб., а также по день фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 275 руб. а всего 861 645,32 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк