Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-2264/2023;)~М-2233/2023 2-2264/2023 М-2233/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-176/2024

УИД-91RS0№-38

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца ФИО5 А

представителя ответчика ФИО1 –адвоката Бабаскина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 456 894 долларов США 64 цента, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к российскому рублю на день платежа, из которых: 412 844 долларов США 70 центов - просроченный основной долг, 44 049 долларов США 94 цента - просроченные проценты. На сегодняшний момент решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю должником не перечислены. С целью не исполнения решения суда ФИО4 совместно со своей на тот момент супругой ФИО1, специально выводили активы: совершали сделки по отчуждению имущества, передачу его третьим лицам и прочее. Поскольку имущество было приобретено в браке, то оно является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам в равных долях. Заведомо зная о наличии долга перед ФИО2, была совершена передача своему сыну ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка). Согласно п.1 договора ФИО1- мать продала, а ФИО3- сын купил следующее недвижимое имущество: Жилой дом общей площадью 293,5 кв. м., кадастровый № расположенный по адресу Россия, <адрес> земельный участок общей площадью 1292 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу Россия, <адрес>. Так же в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 10 указано, что отчуждение недвижимости осуществляется с согласия супруга ФИО4 В п. 3 Договора, указано что жилой дом и земельный участок продаются за 2 260 000,00 руб., а именно жилой дом продается за 500 000,00 руб. и земельный участок продается за 1760000,00 руб. По информации размещенной на официальном сайте «Публична кадастровая карта» https://pkk.rosreestr.ru/ на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 293,5 кв. м., кадастровый помер №, составляет 5 051 181,60 руб., т.е. дом был якобы продан по цене в 10 раз ниже кадастровой стоимости. На ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 1292 кв.м., кадастровый № составила 2 742 192,48 руб. Об этой сделке истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. когда в рамках исполнительного производства ему пристав предоставил материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) на ознакомление. По правилам ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. При этом наличие формального исполнения по сделке не препятствует квалификации ее как мнимой. Отчуждение А-выми своего имущества по заниженной цене в пользу заинтересованных лиц (родственников) в преддверии наступления срока возврата займов с целью причинения вреда кредиторам является достаточным основанием для оспаривания сделок по общим нормам о недействительности сделок, совершенных со злоупотреблением правом. ФИО1 и ФИО4 продолжают проживать в якобы проданном доме по сей день, сам покупатель ФИО3, со слов отца ФИО4, уже несколько лет проживает за пределами Российской Федерации. Стоимость жилого дома на момент заключения договора занижена более чем в 10 раз по отношению к кадастровой стоимости этого жилого дома. Стоимость земельного участка так же занижена. Сделка совершена между ближайшими родственниками сыном и родителями, при том, что у обоих родителей существует многомиллионная кредиторская задолженность. Никаких доказательств относительно реальной передачи денежных средств ФИО1 нет. Также, в самом Договоре в п.4, указана заведомо несоответствующая действительности информация, а именно, что жилой дом и земельный участок свободны от имущественных прав и претензий третьих лиц. Поскольку продаваемое имущество на момент сделки являлось активом за счет которого имелась реальная возможность осуществить погашение задолженности кредиторам. Просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Россия, <адрес>, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), недействительным и восстановить право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (т.2 л.д. 21-22)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(т.2 л.д. 117)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, однако обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ФИО1- адвокат Бабаскин В.А. в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку права истца оспариваемым договором не нарушены, так как следка купли-продажи была совершена задолго до возникновения установленных решением суда обязательств ФИО4 перед истцом. Также отметил, что истец при обращении в суд пропустил срок для оспаривания договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1-адвоката Бабаскина В.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ФИО1 действующая как продавец, продала, а ФИО3, действующий как покупатель, купил, недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 293,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1292 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 122-123)

Согласно п. 3 Договора, имущество отчуждается за 2260 000 руб., 00 коп., а именно жилой дом продается за 500 000 руб.00 коп., земельный участок за 1760 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4 Договора, продавец гарантирует, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора, указанные жилой дом и земельный участок свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых стороны не могли не знать, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением либо арестом не состоят, на момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы продавец и покупатель, малолетние и несовершеннолетние в отчуждаемом жилом доме не зарегистрированы и не проживают.

Из п. 6 Договора, следует, что договор имеет силу передаточного акта жилого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого имущества считается выполненной в соответствии сч.1 ст. 556 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.10 Договора, продавец подтверждает, что отчуждение жилого дома и земельного участка осуществляется с согласия супруга ФИО4, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре №

Из выписок из ЕГРН следует, что правовая регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи произведена 09.08.2019г. (т.1 л.д.62-64)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок, площадью 1292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов(т.1 л.д.124)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Первой евпаторийской государственной конторы ФИО9 по №

Как следует из Согласия <адрес>0, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, и зарегистрированного в реестре №, ФИО3 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации дал согласие своей супруге ФИО1 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.) на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома, с нежилыми зданиями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также ФИО4 сообщил, что брачный договор между ним и ФИО1 не заключен (т.1 л.д. 125)

Из сообщения ОВМ ОМВД России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 1)

Как указывает истец, основанием для его обращения в суд послужило то обстоятельство, что в отношении третьего лица ФИО4 в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому последний является должником, а истец взыскателем. Как указывает истец, наличие оспариваемой сделки ущемляет его право на взыскание с должника в его пользу денежных средств, взысканных на основании судебного акта, ввиду невозможности обращения недвижимого имущества, являющегося предметом сделки в его пользу.

Так, из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, требования по которому были уточнены, к ФИО4 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456894,64 доллара США (т.2 л.д. 203-213).

В обоснование заявленных ФИО2 к ФИО4 требований были представлены расписка ДД.ММ.ГГГГ. и претензия ФИО2 к ФИО4 о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расписка не содержала сведений о дате возврата или исполнения обязательств ФИО4 (т.2 л.д. 208, 209-210)

Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № требования ФИО2 были удовлетворены и с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 456894 долларов США 64 цента в рублях РФ по официальному курсу доллара США к российскому рублю на день платежа, из которых 412844 доллара США 70 центов – просроченный основанной долг, 44049 долларов США 94 цента –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.214-217)

Во исполнение заочного решения, Евпаторийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. были выданы исполнительные листы серия № и серия №(т.2 л.д. 218-219)

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные листы были предъявлены ФИО2 в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., вручено должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.44-62)

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 указанной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В пункте 88 Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Доказательств подтверждающих, что заключенные между ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.07.2019г., является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия при рассмотрении дела суду представлено не было.

Доказательства того, что действия ответчиков по заключению оспариваемой истцом сделки были направлены на нарушение прав и законных интересов истца в материалах дела также отсутствуют, поскольку как следует из материалов гражданского дела № истец с требованиями к третьему лицу ФИО3 о возврате суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ., а в последующем в суд с соответствующим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения ФИО1 и ФИО3 оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ. Более того, доводы стороны истца, относительно преднамеренного вывода в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 активов, ввиду наличия долговых обязательств перед ФИО2 опровергаются содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в которой отсутствует дата возврата долга. При этом право собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома т.е. после возникновения обязательств ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 75-85)

Доказательств безденежности оспариваемого истцом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. суду также представлено не было. Более того, как следует из письменных пояснений ФИО4, имеющихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> были направлены на погашение долговых обязательств перед иными кредиторами по исполнительным производствам, в частности по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО10), что стороной истца опровержено не было (т.2 л.д. 164-194)

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, а также применении последствий признания недействительности сделки следует отказать.

Доводы стороны истца, относительно недействительности договора по причине проведения государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю ДД.ММ.ГГГГ., а именно после составления судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства перед иным кредитором №-ИП (взыскатель ФИО10) акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 71-73) и после принятия судебным приставом исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 129) не могут быть приняты судом, поскольку как следует из дела правоустанавливающих документов, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанные документы для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества были поданы ДД.ММ.ГГГГ., то есть после регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4 (т.1 л.д. 127-132)

При этом решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, которым определена доля ФИО4 в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и обращено взыскание на указанную долю недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов не имеют правого значения для разрешения заявленного ФИО2 спора, поскольку ФИО2 не являлся стороной указанного спора (т.1 л.д.105-119)

Более того, как указывал в судебном заседании представитель ФИО1- адвокат Бабаскин В.А. указанное решение не было реализовано, ввиду удовлетворения требований взыскателя. С самостоятельными требованиями об определении супружеской доли ФИО4 в спорном имуществе истец ФИО2 не обращался.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бабаскина В.А. относительно пропуска ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. судом не принимаются, в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 не являлся стороной договора.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства было указано, что о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 узнал лишь после ознакомления с материалами проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которых должностным лицом ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в адрес ФИО4 было выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и которое ДД.ММ.ГГГГ. было получено ФИО4 и исполнено (т.2 л.д.129-197) Указанные пояснения также согласуются с ответом Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обращения ФИО2 в надзорный орган, в том числе по вопросу не предоставления ФИО2 материалов проверки для ознакомления (т.2 л.д. 128)

Поскольку суду не было представлено доказательств осведомленности истца ФИО2 о состоявшейся сделке ранее обращения последнего в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> по вопросу ознакомления с материалами проверки, а именно после предоставления ФИО4 по требованию судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.07.2019г., суд полагает возможным согласится с доводами истца в указанной части, относительно того, что ФИО2 срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано, судебные издержки не подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса