Решение № 12-92/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-92/2019

№ 12 – 92 /2019


РЕШЕНИЕ

село Майя 26 декабря 2019 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием представителя ПАО «Якутскэнерго» Брагиной А.В., представителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 238 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 октября 2019 года Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания ввиде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что 06 июня 2019 года в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Майинского участкового лесничества, который зарегистрирован под номером №, произошел пожар, ущерб в результате пожара лесному фонду не причинен. Обжалуемым постановлением заявителю вменяется нарушение требований п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. №417, согласно которому при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. Однако в материалах дела документы, подтверждающие невыполнение указанной нормы отсутствуют, более того, дознавателем не произведено изъятие образцов электропровода для выявления короткого замыкания.

Административным органом было отказано в ходатайстве заявителя об участии эксперта при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона – недопустимых доказательств, и не имеет правовой силы, является незаконным.

В нарушение требованийп.п. 46.1, 46.3, 46.4, 46.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.8, абзаца 10 п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в ПАО «Якутскэнерго» от ОНД и ПРМегино-Кангаласского района письменные уведомления о намерении выезда (командировании) должностных лиц государственного пожарного надзора ОНД и ПРМегино-Кангаласского района, о намерении провести работы в охранной зоне № кВ «Майя-Чурапча», № Табага отпайка Бырама в виде проведения осмотра, инструментальных замеров ДКР, габаритов ВД, замеров ширины просеки и других работ не поступали.

В нарушение п. 3.4, 3.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок должностные лица ОНД и ПРМегино-Кангаласского района проводили работы без ведома и в отсутствие представителей ПАО «Якутскэнерго».

Средства измерения (рулетка, линейка, компас), которые использовали при осмотре места пожара должностные лица Государственного пожарного надзора ОНД и ПРМегино-Кангаласского района, указанные в протоколе осмотра в качестве доказательной базы для проведения пожарно-технической экспертизы, не поверены, данных о поверке средств измерений в протоколе осмотра отсутствуют.

При рассмотрении дела административным органом не принята во внимание статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В результате лесных пожаров, произошедших в Мегино-Кангаласском районе, вред лесному фонду и здоровью граждан не причинен, следовательно, данные происшествия не будут являться пожарами.

Указывает, что вызывает сомнение проведение в охранных зонах ВЛ измерений рулеткой высоты ДКР, габаритов ВЛ должностными лицами государственного пожарного надзора ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района, так как в случае приближения на недопустимые расстояния к проводам ВЛ ЛЭП, находящихся под напряжением должностные лица могли получить электротравмы, несовместимые с жизнью. Таким образом, материалы расследований лесных пожаров, собранные должностными лицами ОНД и ПРМегино-Кангаласского района незаконны, следовательно, обжалуемое постановление также является незаконным.

Считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей является избыточной мерой ограничения прав заявителя и не соответствует степени нанесенных общественно опасных последствий, так как согласно акту о лесном пожаре №, ущерб лесному фонду не причинен.

В судебном заседании представитель ПАО «Якутскэнерго» Брагина А.В. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в суде в качестве специалиста И. в суде пояснил, что причиной вышеуказанного пожара могли быть и сухие грозы, на которых ссылаются свидетели П., Н., Ч., данные пояснения свидетелей никем не опровергнуты. Органы дознания должны были провести экспертизу на участок проводов со следами копоти для установления причины их образования. Сотрудники лесного хозяйства не имели права провести осмотр места происшествия без участия представителя ПАО «Якутскэнерго», так как это опасно для жизни людей, они ходили под электропроводами с высоковольтной линии.

Представитель Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебное заседаниес жалобой не согласился в полном объеме, указал, что в мотивировочной части постановления №238 от 31 октября 2019 года указанным доводам дана оценка, и они отклонены как не относящиеся к сути правонарушения, как и перечисленные в жалобе нормы и правила, устанавливающие требования безопасности охраны труда при эксплуатации электроустановок. Первичный осмотр места пожара был проведен сотрудником органа дознания по сообщению о лесном пожаре, т.е. осмотр проведен согласно требованиям УПК РФ на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ. Законом не установлено какое-либо требование об уведомлении о проведении осмотра места происшествия в рамках проверки сообщения о преступлении. Должностное лицо не связано с чьими-либо действиями или решениями касательно вопроса процессуального закрепления следов преступления. Неотложные процессуальные действия, требующие незамедлительного закрепления следов преступления, должны быть проведены в срочном порядке, и находятся в прямом введении должностного лица, проводящего проверку. При прибытии на место пожара было установлено, что там уже находились работники Майинской РЭС, проводили работы по окопке опор ЛЭП и вырубке лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

По доводам жалобы об использовании не поверенных технических измерений в мотивировочной части постановления была дана оценка, и они отклонены как несостоятельные. При осмотре места происшествия не применялись специальные технические средства измерения, которые должны быть метрологическиповерены или сертифицированы. Высота древесно-кустарниковой растительности установлена с помощью измерительной рулетки. Приказом Росстандарта от 01.02.2013 №59 «Об утверждении типов средств измерений», утвержден Перечень типов средств измерений, измерительная рулетка не относится к указанному перечню.

По доводам жалобы о том, что пожар № не является лесным пожаром, в мотивировочной части постановления №238 от 31.10.2019 также дана оценка и они отклонены как несостоятельные. Данный пожар зарегистрирован системой мониторинга лесных пожаров под №, произошел на землях лесного фонда в лесной местности, не имеет признаков контролируемого выжигания. Лесной пожар – это стихийное (неуправляемое) распространение огня в лесу, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. В данном случае материальный ущерб выражается в расходах по тушению лесного пожара, какими являются расходы по оплате труда лесопожарных работников, ГСМ, продуктов питания и прочие материальные расходы, которые финансируются за счет средств федерального бюджета. Материалами дела установлено, что на проводах ЛЭП обнаружены следы копоти, в центральной части между опорами № и № высота деревьев превышает 4,7 м., а также обнаружены спиленные деревья под воздушной ЛЭП длиной 5 м., видно, что провода ЛЭП достают до уровня макушек деревьев.Также из объяснений очевидцев следует, что после того, как они прибыли на место пожара обнаружили работников Майинской РЭС, которые проводили вырубку лесных насаждений на просеке ЛЭП, в протоколе также зафиксировано, что обнаружены спиленные на просеке ЛЭП березы длиной 5 м., т.е. в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих о том, что на момент возникновения пожара просека не была расчищена от древесно-кустарниковой растительности. Осмотром места происшествия видимые повреждения ЛЭП (обрывы проводов, падение опор ЛЭП и др.) не были зафиксированы. Вместе с тем на макушках деревьев, соприкасающихся с проводами, обнаружены следы термического воздействия (прогара).Таким образом, исключается продолжительное однофазное замыкание (длительный непрерывный контакт), т.к. при таких условиях постоянного контакта не могло быть. Следовательно, аварийный режим работы в виде соприкосновения с деревьями не мог вызвать аварийное отключение электроэнергии, и не обязательно мог быть зафиксирован приборами учета. Материалами дела достоверно установлено, что на проводах ЛЭП обнаружены следы копоти, в центральной части между опорами № и № высота деревьев превышает 4,7 м., а также обнаружены спиленные деревья под воздушной ЛЭП длиной 5 м. Необходимость в получении дополнительных специальных познаний в пожарно-технической области отсутствовала, ответы на вопросы о причине и месте пожара имелись, дополнительных вопросов требующих выяснения по существу нарушения не имелось. Кроме того при заявлении ходатайства не были сформированы вопросы, по которым требовалось получить ответы, для выяснения каких обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, необходимо было привлечь эксперта. Административный штраф в размере 800 000 рублей назначена с учетом имеющихся отягчающих обстоятельств: повторного совершения однородного правонарушения. Размер штрафа отвечает целям и задачам назначения административных наказаний и направлен на предупреждение совершения новых правонарушения. С учетом практически ежегодно происходящих возгораний из-за аварии на ЛЭП ПАО «Якутскэнерго» для профилактических целей мера наказания должна служить сдерживающим фактором. При рассмотрении дела ПАО «Якутскэнерго» не было представлено каких-либо доказательств, которые послужили бы для применения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 4 указанной статьи охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно подп. «а», «в» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018), сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. диспетчерской службой ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» получено сообщение о том, что в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Майинского участкового лесничества в географических координатах <данные изъяты> произошел лесной пожар, который зарегистрирован под №. Ущерб в результате пожара лесному фонду не причинен. Пожар ликвидирован к 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь лесного пожара <данные изъяты> га.

Из материалов проверки КРСП № по сообщению о лесном пожаре № следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНДиПР по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РС (Я) Д. проведен осмотр места происшествия – участка местности лесного массива в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Майинского участкового лесничества на месте прохождения просеки линии электропередачи.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр места происшествия проведен в присутствии двух понятых, с участием начальника ЛПС Мегино-Кангаласского филиала ГАУ «Якутлесресурс» П., помощника прокурора Мегино-Кангаласского района С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Н. на месте возникновения лесного пожара обнаружены поврежденные огнем молодняки и кустарники, березы, вокруг опоры № обнаружены следы окопки по кругу. Обнаружены термические повреждения на деревьях.В центральной части, между опорами № и № на южном проводе в двух местах обнаружены следы копоти черного цвета, расстояние между пятнами составляет 6 м. Под электропроводами обнаружены срубленные стволы (пеньки). Высота электропроводов между опорами № и № составляет 4,7 м., от центральной части севернее обнаружены срубленные стволы березы длиной до 5 м. Также на срединном электропроводе в центральной части между опорами № и № обнаружены следы копоти черного цвета. При осмотре между опорами № и № обнаружены срубленные стволы, пеньки, деревья. Севернее, внутри горельника толщина стволов деревьев достигает 27 см.К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Как следует из акта о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и справки по лесному пожару № кв. <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> Майинского участкового лесничества, составленных ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество», лесной пожар обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на площади 0,4 га, лесной -0,1га, нелесной – 0,3га, вид пожара – низовой, средний, ущерб от пожара отсутствует.

Из объяснения начальника ЛПС Мегино-Кангаласского филиала ГАУ «Якутлесресурс» П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехали на место лесного пожара № по координатам Майинское участковое лесничество квартал № выдел №, по прибытии на место пожара увидели работников Майинской РЭС, которые окапывали опоры ЛЭП, вырубали лесные насаждения под ЛЭПом. При осмотре в горельнике остатков костра, бытового мусора обнаружено не было.

Согласно информации Гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции ОГМС Якутск, гроз не было. На метеорологических станциях и постах наблюдения за грозовыми явлениями производятся визуально.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по РС (Я) установлено, что очаг пожара расположен в центральной части пораженного огнем участка в лесном массиве Майинского участкового лесничества в <данные изъяты> квартале выдел <данные изъяты>. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючего материала в результате воздействия источника зажигания электрической природы (аварийный режим при контакте макушек деревьев с ЛЭП).

Постановлением начальника ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ в отношении Х.

По фактам лесных пожаров № от ДД.ММ.ГГГГ и №Н от ДД.ММ.ГГГГ, возникших в <адрес>, 12 сентября 2019 года старшим государственным инспектором Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «Якутскэнерго» и о проведении административных расследований.

24 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ПАО «Якутскэнерго».

Собранными материалами полностью доказано, что при эксплуатации линий электропередач Мегино-Кангаласким РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» не обеспечивается рубка лесных насаждений, что является нарушением п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт превышения лесных насаждений 4 м. суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на проводах ЛЭП обнаружены следы копоти, в центральной части между опорами № и № высота деревьев превышает 4,7 м., а также обнаружены спиленные деревья под воздушной ЛЭП длиной 5 м.

Составленный протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а потомуна основании ст. 26.11 КоАП РФ является достоверным доказательством.

Доводы жалобы о том, от ОНД и ПРМегино-Кангаласского района в ПАО «Якутскэнерго» не поступали письменные уведомления о намерении проводить работы в охранной зоне, о намерении выезда (командировании) должностных лиц государственного пожарного надзора ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района с целью проведения работ в охранной зоне, а также довод о том, что должностные лица ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района не имели права проводить работы без ведома и в отсутствие представителей ПАО «Якутскэнерго» суд также находит необоснованными и несостоятельными на основании следующего.

Требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 N 30593), на нарушение которых указывает заявитель, распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Между тем, первичный осмотр места пожара проведен сотрудником дознания по сообщению о лесном пожаре в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии со ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что средства измерения (рулетка, линейка, компас), которые были использованы при осмотре места пожара не поверены, данные о поверке средств измерений в протоколе осмотра отсутствуют, суд также отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела следует, что при осмотре места происшествия в качестве средства измерения была использована только рулетка.

Требования к средствами измерений установлены в ст. 9 Федерального закона от 26.06.200 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Федеральный закон №102-ФЗ), согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

По смыслу Федерального закона № 102-ФЗ, рулетка не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки.

В жалобе защитник Брагина А.В. также не согласна с размером назначенного административного штрафа в размере 800 000 рублей, указав, что размер административного штрафа является избыточной мерой ограничения прав заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не установил данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в связи, с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенный Обществу штраф не отвечает целям административного наказания, не соответствует принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, отсутствуют.

Утверждение в жалобе, что действиями ПАО «Якутскэнерго» не нанесен ущерб лесному фонду не является безусловным основанием для снижения административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела административным органом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении по делу эксперта суд также отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как следует из материалов проверки, по делу была назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: где находится очаг пожара и какова техническая причина возникновения пожара. В материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с полными ответами на поставленные вопросы.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении эксперта представителем ПАО «Якутскэнерго» обоснование необходимости привлечения эксперта, вопросы, по которым требуется получить ответы.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Якутскэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 238 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Якутскэнерго»,- оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Брагиной А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина