Приговор № 1-286/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-286/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Наркулыева Т.Б., Курпеевой А.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Калашникова И.О.,

при секретаре Соловьевой Д.Е., Кременчуцкой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 в группе лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО6., не имея постоянного легального источника дохода, в ноябре 2016 года, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, находясь в <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в предварительный корыстный преступный сговор с не установленным следствием лицом, выступающим в интернет-программе «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>», для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

В целях конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, ФИО6 и не установленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым, на не установленное следствием лицо возлагались следующие обязанности: руководство деятельностью ФИО6 по распространению последним наркотических средств среди приобретателей на территории <адрес>; приобретение с целью последующего незаконного сбыта крупных партий наркотических средств для передачи их ФИО6 для последующего сбыта на территории <адрес> через систему тайников; подыскание потенциальных приобретателей наркотических средств и незаконный сбыт им наркотических средств через систему тайников; аккумулирование и распределение между собой и ФИО6, вырученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств.

ФИО6, согласно распределенных ролей, отводилось: получение через тайники от не установленного следствием лица наркотических средств; помещение наркотических средств в тайники на территории <адрес>; сообщение адресов тайников с наркотическим средством не установленному следствием лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-программу «Телеграмм», используя аккаунт с именем «<данные изъяты>», для последующего сбыта приобретателям наркотических средств на территории <адрес>.

Так, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6, не установленное следствием лицо, в достоверно не установленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у не установленного следствием поставщика, посредством сообщений в сети «Интернет», с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,04 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, получив сообщение о месте расположении тайника с наркотическим средством, расположенным по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО6, действуя по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, получив указания последнего посредством сети интернет через программу «Телеграмм» на аккаунт с именем «<данные изъяты>», выполняя отведенную ему роль на попутной автомашине около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> и около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. После чего, ФИО6 действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из тайника, расположенного на участке местности около <адрес> наркотическое средство- вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,04 грамма, что является крупным размером, и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с не установленным следствием лицом.

Однако, довести свои совместные умышленные, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства- вещества, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,04 грамма, что является крупным размером, ФИО6 и не установленное следствием лицо, действовавшие по предварительному сговору между собой, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 15.03.2017г. около 23 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД РФ по Тюменской области у <адрес>, ФИО6 был задержан и, в ходе проведения досмотра последнего, в период времени с 00 часов 01 минут до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № по адресу: <...>, у ФИО6 было обнаружено и изъято наркотическое средство-вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 23,04 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что в апреле 2013 года он начал употреблять наркотики, а в феврале 2014 года прошел курс реабилитации, женился, появился сын. На протяжении 3 лет наркотики не употреблял, но в ноябре 2016 года встретил своего товарища, с которым вновь стал их употреблять эпизодически. Чтобы были деньги, стал забирать закладки и перекладывать в другое место, за что ему платили 200 рублей. Информация о закладках поступала через сеть «Телеграмм», приходило сообщение с адресом. Аккаунт, с которым вел переписку был «<данные изъяты>». Работал в ноябре 2016 года 2 раза, потом 2 месяца не работал, затем следующие 2 месяца работал 2-3 раза. Деньги за закладки поступали на его банковскую карту. В <адрес> приехал с водителем, который довез его до автовокзала. Тайник был расположен в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>. Время было около 20-30 или 21-00 часов. Был один большой сверток, который лежал возле бетонного столба в снегу. Проехав на вокзал, он в туалете его раскрыл, там было 2 пакетика, которые он положил к себе в кошелек. После этого его задержали на вокзале сотрудники правоохранительных органов, и досмотрели. О том, что в свертке находятся наркотики, он знал.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями, исследованы показания ФИО6, который в ходе следствия вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ноябре 2016г. ему в интернет программе «Телеграмм» пришло сообщение от аккаунта « <данные изъяты>» с текстом предложения работы в качестве раскладчика наркотических средств. Он ответил, что хочет его принять. В ответ пришло сообщение о том, чтобы он сфотографировался со своим паспортом и листком бумаги с указанием даты, что он и сделал. На следующий день ему пришло сообщение с указанием адреса тайника с наркотиками. Сходив по указанному адресу, он нашел свертки с наркотическим средством, которые в последующем разложил в тайники на территории <адрес>, отправив адреса работодателю. Ему каждый день приходили сообщения о месте нахождения тайников с наркотиками. В тайниках было от пяти до двадцати свертков. Он делал тайники на территории <адрес>, фотографировал их и с описанием местонахождения отправлял через программа «Телеграмм» абоненту «<данные изъяты>». За каждую закладку ему платили 200 рублей, перечисляя на его банковскую карту «Сбербанк». Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему пришло сообщение, что за очередной партией наркотических средств необходимо съездить в <адрес>. Он согласился, нашел водителя, который довез его до автовокзала г. Тюмени. Приехал он в <адрес> к автовокзалу около 20 часов. После чего, доехал до <адрес>, откуда пешком пошел по адресу: <адрес> где, как было указанно в сообщении около дерева в снегу был закопан сверток в котором было 40 свертков с наркотиком. Около 22 часов 30 минут? в указанном месте он нашел сверток с наркотиками. После чего, доехав до железнодорожного вокзала, приобрел билет до <адрес> и стал ждать поезда, и в это время его задержали сотрудники полиции. На посту полиции, в присутствии понятых его досмотрели, и в портфеле в кошельке обнаружили свертки с наркотиками, которые он забрал из тайника №).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, а также пояснил, что в ходе следствия он изобличил лиц причастных к сбыту наркотиков, а именно ФИО5.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого и огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в указанном выше преступлении доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

Так, из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, давших в ходе следствия аналогичные показания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в помещение стационарного поста полиции расположенного на привокзальной площади, они присутствовали в качестве понятых при производстве досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО6, в ходе досмотра которого, у него обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту. Также в ходе досмотра рюкзака, который был при задержанном, сотрудники полиции обнаружили еще несколько банковских карт, блокнот с рукописными записями, сотовый телефон марки «нокия» и в портмоне около 40 свертков с порошкообразным веществом. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, опечатали и скрепили их подписями. После проведения досмотра сотрудники составили соответствующие протоколы, которые им были зачитаны и они в них расписались. Пояснять по поводу обнаруженного Выговский ни чего не стал (№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 15.03.2017г. около 23 часов 50 минут, у <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Тюменской области, по подозрению в хранении наркотических средств, был задержан гражданин ФИО6, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружены 40 свертков с порошкообразным веществом (№).

Согласно протоколов досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии 2-х понятых, у ФИО6 были обнаружены и изъяты: банковская карта «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», блокнот с рукописными записями, банковские карты «<данные изъяты>», а также 40 свертков с порошкообразным веществом (№).

Наркотические средства, изъятые в ходе досмотра ФИО6 16.03.2017г. были надлежащим образом осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №).

Из справки об исследовании № от 16.03.2017г. и заключения эксперта № от 31.03.2017г. следует, что в свертках, изъятых в ходе досмотра ФИО6, обнаружено наркотическое средство- вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,04 грамма (№).

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», банковские карты, блокнот с рукописным текстом изъятые в ходе досмотра ФИО6 16.03.2017г. и было установлено, что в памяти сотового телефона «<данные изъяты>» имеется следующая информация: скриншот с картами <данные изъяты>» с указанием маркером места нахождение тайника у <адрес>. В блокноте с рукописным тестом, имеется следующая запись: <адрес> стоишь правым плечом к табличке, идешь прямо столб стоит бетонный».

Указанные выше объекты в ходе следствия надлежащим образом осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д.71-75).

Обнаруженная в сотовом телефоне и блокноте ФИО6 информация, содержит описание адреса тайника с наркотическим средством, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетельствуют об его умысле именно на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, преследуя при этом корыстную цель незаконного обогащения.

Неустановленное лицо, выступающее в интернет-программе «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>» в сети Интернет, и ФИО6 используя аккаунт с именем «<данные изъяты>», распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо осуществляло руководство деятельностью ФИО6, приобретало с целью последующего незаконного сбыта крупных партий наркотических средств для передачи их ФИО6 для последующего их сбыта, подыскивало потенциальных приобретателей через систему тайников; аккумулирование и распределение между собой и ФИО6, вырученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств, а ФИО6 в свою очередь получал через тайники от не установленного следствием лица наркотические средства и оборудовал их в тайники на территории <адрес>, после чего сообщал их адреса не установленному следствием лицу.

Судом достоверно установлено, что не установленное следствием лицо, в достоверно не установленное следствием время, не позднее 11 часов 00 минут 15.03.2017г. незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,04 грамма, в крупном размере, которое поместило в тайник, расположенный у <адрес>, и сообщило его расположение ФИО6 посредством программного обеспечения сети интернет «Телеграмм». В свою очередь ФИО6 забрал из тайника указанное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем его сбыть через сделанные тайники.

Однако, довести свои совместные умышленные, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО6 и не установленное следствием лицо, действовавшие по предварительному сговору между собой, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 15.03.2017г. около 23 часов 50 минут ФИО6 был задержан сотрудниками УНК УМВД РФ по <адрес>.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует масса изъятых наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта потребителям упаковке, применение бесконтактного способа сбыта через тайники, а также извлечение из этого материальной выгоды.

Денежные средства от незаконного сбыта наркотиков перечислялись ФИО6 путем перевода на банковскую карту «Сбербанк».

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», общая масса вещества, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,04 грамма относятся к крупному размеру наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО6 объективно подтверждается предварительной договоренностью о сбыте наркотических средств между подсудимым и неустановленным лицом, их совместными и согласованными действиями и распределением ролей.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО6, направленные на сбыт, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» через интернет-программу «Телеграмм», неустановленное лицо передавало ФИО6 адрес тайника с наркотическим средством, приготовленным для сбыта потребителям, а ФИО6, в свою очередь, передавал посредством «Интернета» неустановленному лицу адреса закладок, сделанных им для последующего сбыта приобретателям наркотических средств на территории <адрес>.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства содеянного, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО3 и оглашены показания свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО3 в ходе допроса, охарактеризовал своего мужа ФИО6 положительно, как заботливого человека, хорошего отца, а также пояснила, что о том, что он занимается распространением наркотических средств, она не знала.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что её сын ФИО6 раньше принимал наркотические средства, в связи с чем, проходил лечение в реабилитационном центре. В 2016 году он женился второй раз, и проживает в <адрес> совместно с женой и двумя детьми. По характеру он отзывчивый, очень любит свою семью, принимает активное участие в воспитании детей (№).

Указанные свидетели, очевидцами совершения Выговским преступления не являлись, и их показания касаются только его характеристики, как личности, что будет учтено судом при обсуждении вопроса о наказании.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследованы данные о личности ФИО6, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно №).

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (№), по предыдущему месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4, охарактеризовавших подсудимого с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели.

По смыслу Закона, если в результате применения части 3 ст. 66 УК РФ и части 1 ст. 62 УК РФ верхний предел срока наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, конкретных обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО6 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применении к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, а также характера трудовой деятельности подсудимого, которая не связана с совершенным преступлением и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изъятый в ходе следствия у ФИО6, и признанный вещественным доказательством: сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6 - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – полимерные пакетики с контактными защелками, фрагменты фольги, вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 22,24 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу – блокнот с рукописным текстом, три банковских карты – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>