Апелляционное определение № 33-298/2026 33-7024/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Петухова О.И. № 33-298/2026 (№ 2-4484/2025)

86RS0004-01-2025-002556-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Латынцева А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном посредством ВКС на базе Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, о регистрации права собственности за земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, пояснения истца и его представителя ФИО5, а также представителя ответчика ФИО6, явившихся в Сургутский городской суд, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о регистрации права собственности за земельный участок за ним.

В обосновании заявленных требований указал, что 11.09.2012 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (номер), принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от (дата). Сторонами договора установлена продажная цена предмета договора – 50 000 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре 17.10.2012. В тот же день 11.09.2012 ФИО7 было дано письменное обязательство о переоформлении спорного дачного участка по первому требованию ФИО1 Обязательство оформлено в связи с тем, что участок был переоформлен за символическую стоимость в размере 50 000 руб., при этом, рыночная его стоимость с домом и хозяйственными постройками составляет 12 750 000 руб. Указанное обязательство имеет силу расписки и договора. 18.08.2021 ФИО7 умерла, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ответчики. В 2024 году в адрес ответчика было направлено требование о переоформлении участка в течение 10 дней, требование не исполнено.

Истец просит аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за (ФИО)7 на спорный земельный участок от (дата) за (номер) и зарегистрировать право собственности на истца (ФИО)1

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по правилам ст. 167 ГПК РФ с участием их представителей.

Представитель истца (ФИО)8 в суде первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ФИО)3- (ФИО)9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что представленное истцом обязательство не имеет юридической силы. ФИО7 пользовалась спорным земельным участком, на ее имя были зарегистрированы объекты недвижимости, построенные на участке. При этом, требования об аннулировании записи в ЕГРН не может являться самостоятельным способом защиты права. Также просит применить пропуск срока исковой давности.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, о регистрации права собственности за земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) (ФИО)1 не согласен по причине того, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом безосновательно применён срок исковой давности, т.к. по мнению истца, срок исковой давности не пропущен. Дополнения к апелляционной жалобе намерен предоставить после ознакомления с материалами дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика (ФИО)3 (ФИО)9 выражает несогласие с ее доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выразившиеся в неверном толковании законодательства относительно сроков исковой давности, что, однако, не соответствует действительности. Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик указывает, что истец (ФИО)10 злоупотребляет своими правами, затягивая рассмотрение дела и вступления в силу законного решения по делу.

Истец и его представитель (ФИО)8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований, указывая, что спорный земельный участок перешел в собственность (ФИО)7 с обязательством его возврата, оформленным в письменной форме в виде обязательства от (дата); фактически из правообладания истца он не выходил. Истец прожил совместно с (ФИО)7 полтора года. На момент оформления сделки, на земельном участке уже стояли дом, баня,гараж и сарай. (ФИО)7 эти строения не строила. О том, что (ФИО)7 зарегистрировала права собственности на строения ранее не знал, он их ей не продавал. Оригинал письменного обязательства о возврате по его требованию земельного участка истец предоставил судебной коллегии, указывает, что недавно его нашел, в связи с чем ранее не обращался в суд с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о регистрации права собственности за земельный участок за ним. Срок исковой давности необходимо считать с 2024 года, когда он обратился на основании письменного обязательства с требованием о возврате земельного участка.

Представитель ответчика (ФИО)9 в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменное возражение, поданное в суд, устно указала, что обязательство от (дата) не имеет юридической силы, оригинал такового в регистрационном деле в качестве приложения к договору отсутствует; назначение почерковедческой экспертизы не было поддержано ответчиками в суде первой инстанции ввиду высокой стоимости экспертных услуг и того факта, что письменное обязательство, на котором основано требование истца не имеет юридической силы, так как не содержит существенных условий договора и второй стороны в нем. Доказательств тому, кто строил жилой дом и хозяйственный постройки на спорном земельном участке в настоящее время предоставить суду не может.

Ответчики извещались о судебном заседании по адресам их регистрации по месту жительства согласно ответу УМВД России по (адрес) (т.1 л.д.97), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, ответчик (ФИО)3 обеспечил участие своего представителя (ФИО)9 С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда (адрес) - Югры. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае существенных нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение установлены судом верно, оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, (дата) (ФИО)1 заключил с (ФИО)7 договор купли-продажи земельного участка, по которому последняя купила у (ФИО)1 земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь: 877 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) кадастровый (номер) (т.1 л.д.10, реестровое дело – т.1 л.д. 124).

(дата) земельный участок был передан продавцом (ФИО)1 покупателю (ФИО)7 по акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами договора (т.1 л.д. 11, в реестровом деле – т.1 л.д. 127).

Согласованная сторонами цена проданного истцом по договору купли-продажи земельного участка составила 50 000 рублей (п. 2.1 договора от (дата)).

Оплату продажной стоимости земельного участка в размере 50 000 рублей произведена покупателем наличными денежными средствами, о чем продавец (ФИО)1 оформил расписку (т.1 л.д. 127 оборот).

(дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер) о регистрации права собственности (ФИО)7 на вышеуказанный земельный участок, о чем Управлением Росрестра по ХМАО-Югре выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер)).

По данным УМВД России по (адрес), с (дата) (ФИО)11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) уч. 8 (т.1 л.д. 39).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд об аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности (ФИО)7 (номер) от (дата) на приобретённый у (ФИО)1 земельный участок, ссылается на наличие письменного обязательства, в котором она подтверждает, что продажная стоимость дачного участка 50 000 рублей является символической и что стороны договора признают, что стоимость этого участка с построенным на нем домом и хозяйственными постройками имеет рыночную стоимость 12 750 000 рублей (т.1 л.д. 13).

Выпиской о стоимостной экспертизе объекта недвижимого имущества, составленной ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», на объект оценки – земельный участок по адресу: (адрес) «(адрес) 8, подтверждается рыночная стоимость участка в размере 288 000 рублей на дату (дата) (т.1 л.д. 14-17).

(дата) (ФИО)7 умерла, что подтверждается имеющимся в наследственном деле свидетельством о смерти (номер) от (дата) (т.1 л.д. 34).

Согласно материалам наследственного дела (номер), наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти (ФИО)7, являются ее дети: (ФИО)2 ((ФИО)19) Л.С. (повторное свидетельство о рождении №V-ФР (номер) от (дата), свидетельство о регистрации брака (номер) от (дата)), (ФИО)3 (свидетельство о рождении IV-ФР (номер) от (дата)), (ФИО)4 (повторное свидетельство о рождении (номер) от (дата)).

Детям (ФИО)7, как наследникам первой очереди по закону - (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 по их заявлениям о принятии наследства (т.1 л.д.35 оборот-36) нотариусом нотариального округа (адрес) (ФИО)12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на указанный земельный участок по 1/3 доле каждому (т.1 л.д. 74 оборот, л.д. 75).

Также ответчики в числе прочего наследственного имущества наследодателя приняли наследство (ФИО)7 в виде жилого дома с кадастровым номером (номер) гаража с кадастровым номером (номер) и бани с кадастровым номером (номер), расположенных на спорном земельном участке по адресу: (адрес), о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждым (т.1 л.д. 75-76 оборот).

Как усматривается из выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, а также подтверждается выпиской из ЕГРН о правах (ФИО)7 по состоянию на дату ее смерти, право собственности наследодателя (ФИО)7 на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, - жилой дом, баню и гараж – было зарегистрировано не единомоментно с правом на участок, а гораздо позднее: регистрация права собственности на земельный участок - (дата), а права собственности на расположенные на нем объекты недвижимости - в феврале и апреле 2016г. (т.1 л.д. 148-150).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу 2-5291/2014 разрешено исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)7 о признании недействительным договора от (дата) купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), СПК «Энергостроитель», (адрес), уч. 8, по мотиву ее мнимости (т.1 л.д. 102-107).

В частности (ФИО)1 в обоснование исковых требований приводил доводы о том, что заключил оспариваемый договор в целях избежать раздела имущества со своей супругой (ФИО)13, с которой состоял в браке с (дата), и сохранения участка от притязаний кредиторов, считал сделку с (ФИО)7 мнимой (л.3 решения суда - т.1 л.д. 104).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отказано, договор купли-продажи земельного участка от (дата), положенный в основу регистрации права собственности (ФИО)7, недействительным не признан, суд исследовал приводимые истцом (ФИО)1 мотивы заключения договора купли-продажи земельного участка (ФИО)7 от (дата) и установил, что сделка была совершена со стороны (ФИО)1 в соответствии с его намерением о продаже участка, была нацелена на получение за проданный объект недвижимости денежных средств от покупателя (ФИО)7, которая после регистрации права собственности на участок несла бремя его содержания как налогоплательщик и уплачивала земельный налог на него (дата). Суд отклонил также довод (ФИО)1 о продаже (ФИО)7 участка по заниженной стоимости (50 000 рублей), поскольку собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая права и законные интересы других лиц (п.1 ст.1, ст. 209 ГК РФ). Данное решение суда вступило в законную силу. Об письменном обязательстве (ФИО)7 вернуть по требованию (ФИО)1 земельного участка по этому делу истец не указывал.

При обращении с настоящим исковым заявлением (ФИО)1 указывает, что обязательство, оформленное (ФИО)7 (дата) в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка, имеет юридическую силу расписки и договора купли-продажи дачного участка с расположенными на нем постройками по указанной в обязательстве стоимости – 12 750 000 рублей (т.1 л.д. 13), поэтому наследники (ФИО)7 должны были возвратить ему участок в собственность по его письменному требованию, направленному в 2024 году, чего они не сделали, что нарушает его права собственника и владельца земельного участка с расположенными на нем постройками, которые из его владения с момента получения участка в дар от своей супруги (ФИО)13 ((дата)) и с момента возведения им самим жилого дома и хозяйственных построек не выбывали.

Ответчик (ФИО)3, оспаривая принадлежность подписи (ФИО)7 в письменном обязательстве, заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы (т.1л.д.165-167), в последующем – отказался от проведения экспертизы, признавая, что обязательство подписано лично (ФИО)7, иных доводов не приводил (т.1 л.д.195).

Суд первой инстанции, оценив представленное истцом в виде ксерокопии письменное обязательство от (дата) какой-либо юридической силы не имеет, поскольку договор купли-продажи от (дата) не содержит условий и положений, направленных на возникновение, изменение прав и обязанностей истца (ФИО)1 в отношении земельного участка после государственной регистрации договора купли-продажи. Суд также учел, что подлинник обязательства не был представлен в материалы настоящего гражданского дела, и что на указанное обязательство истец (ФИО)1 при рассмотрении гражданского дела (номер) также не ссылался.

Руководствуясь нормами ст. 12 ГК РФ, п.1 ст. 8.1 и ст. 131, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ч. 5 ст. федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз. 1, 2, 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также постановление № 10/22), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) установив, что оспариваемое истцом и зарегистрированное за ФИО7 в установленном порядке Управлением Росреестра по ХМАО-Югре право собственности прекращено в связи с переходом права собственности на земельный участок после смерти ее наследникам, которым выданы свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок по 1/3 доле за каждым; при этом выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство никем не оспорены и недействительными не признаны.

Как видно из материалов дела истец в исковом заявлении ставит вопрос о возврате ему только земельного участка, переданного по сделке наследодателю путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7, и признании права собственности на спорный объект за ним путем регистрации права в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО7 зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение в (адрес) (дата регистрации (дата) на основании договора купли-продажи от (дата)); спорный земельный участок (зарегистрирован (дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2012г.); нежилое помещение площадью 60кв.м. по адресу (адрес) (зарегистрировано в упрощенном порядке 10.02.2016г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 31.08.2015г и договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2012г.), жилое помещение, расположенное в ХМАО-Югра (адрес), СПК «Энергостроитель», (адрес), уч.8 (зарегистрировано право собственности (дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) в упрощенном порядке); нежилое помещение площадью 36кв.м., расположенное в (адрес) (зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности (дата) на основании декларации об объекте недвижимого имущества, выданного 31.08.2015г. и договора купли-продажи земельного участка от (дата)); земельный участок, расположенный (адрес) (право собственности зарегистрировано (дата) на основании распоряжения «О предоставлении земельного участка в собственность граждан (номер), выданного 07.12.2018г.Администрацией (адрес)); и жилое помещение площадью 42,5 кв.м., расположенное в (адрес) (зарегистрировано право собственности (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата)

ФИО7 была зарегистрирована по адресу (адрес) (дата) (день ее смерти).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (по СМЭВ) сведения о регистрации по месту жительства (ФИО)1, (дата) не найдены, в исковом заявлении истец указывает адрес проживания: ХМАО-Югра, (адрес).

На спорном земельном участке зарегистрированы в 2016 году за (ФИО)7 на праве собственности также: жилой дом и гараж, предметами которого не являлись в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного (дата). По настоящему делу об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке (жилой дом и два нежилых помещения) истец не ставит вопроса об оспаривании прав (ФИО)7 на них.

Таким образом, предметом проверки судебной коллегии является законность действий ответчиков (наследников (ФИО)7) по требованию истца, основанному на представленном в оригинале в суд апелляционной инстанции письменном обязательстве от (дата) о возврате земельного участка; законность возникновения у (ФИО)7 и, соответственно, ее наследников, права собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке не проверялась судом первой инстанции, поскольку такого иска не было заявлено истцом и не может быть предметом проверки судебной коллегией. В тоже время судебная коллегия отмечает, что истец отчуждал (ФИО)7 только спорный земельный участок, договором купли-продажи от (дата) не предусмотрено отчуждение строений на нем. Истец не лишен в общем порядке обратиться в суд с иском о признании отсутствующим права собственности к наследникам (ФИО)7, права которых в силу универсального правопреемства, производны от прав наследодателя – их матери на строения.

Истец и его представитель суду апелляционной инстанции пояснили, что (ФИО)1 владеет участком с момента, когда супруга (ФИО)13 подарила ему земельный участок по договору от (дата) (т.1 л.д. 124), а жилым домом и хозяйственными постройками – он владеет с момента их постройки в 2016 г.

Довод истца о мотивах заключения договора купли-продажи земельного участка с (ФИО)7, а именно, о том, что его бывшая супруга могла разделить имущество, в том числе, спорный земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, так как по договору дарения истец стал его собственником.

Законность сделки купли-продажи земельного участка от 11.09.2012г., заключенной между истцом и (ФИО)7 проверялась Сургутским городским судом Х МАО-Югры, решением которого от (дата) по делу (номер) ему было отказано. С этого момента истец знал и должен был знать о нарушенном его праве в отказе (ФИО)7 возвратить земельным участок истцу с учетом, в том числе и на основании предоставленного письменного обязательства.

Оснований, установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для регистрации права собственности на имущество, которое имеет собственника, а именно на спорный земельный участок за истцом судом не установлено, как и доказательств, подтверждающих основания возникновения у истца права собственности на земельный участок на основании выданного (ФИО)14 обязательства от (дата).

Также суд нашел заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, с которыми истец обратился в суд 13.02.2025, тогда как оспариваемая истцом государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок совершена 11.10.2012, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.10.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17,ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, исходил из того, что оснований, установленных ст. 218 ГК РФ для признания права собственности за ФИО1 на спорный участок, не имеется, при этом зарегистрированное за ФИО7 в установленном порядке право собственности прекращено в связи с ее смертью, повлекшей переход права собственности на наследственное имущество к ее наследникам – ответчикам по делу, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле за каждым; указанные свидетельства никем не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", аннулирование записи в ЕГРН является следствием удовлетворения требования о признании права отсутствующим, а не требования о признании права собственности на вещь.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В силу статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и обязательства от 11.09.2012г) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

К существенным условиям договора купли-продажи относятся условия о предмете договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), который в отношении недвижимости определяется путем указания в договоре купли-продажи данных, позволяющих однозначно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании вещного права отсутствующим не может относиться к разновидности общего способа защиты, указанного в ст. 12 ГК РФ, - признание права. В материально-правовом значении признание права подразумевает исключительно констатацию наличия этого права, признание права не может быть связано с требованием об отрицании чьего-либо права. Удовлетворение требования о признании вещного права отсутствующим влечет исключение недостоверной записи в реестре прав на недвижимость, что влечет восстановление положения, которое предшествовало внесению этой недостоверной записи.

Иск о признании вещного права отсутствующим должен являться разновидностью иска о прекращении вещного права. Исключение недостоверной реестровой записи влечет прекращение оспариваемого права на недвижимую вещь.

С таким требованием в отношение спорного участка к ответчикам, являющимся долевыми собственниками спорного земельного участка в порядке наследования по закону, истец не обращался.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзац 1 пункта 52 Постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права на недвижимое имущество, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в том числе не может быть защищено иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого будет являться и основанием для возврата имущества во владение его собственника, и основанием для внесения записи в ЕГРН.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, что исключает одновременное разрешение требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и требований о признании зарегистрированного права на это имущество отсутствующим.

С исковым требованием о признании отсутствующим зарегистрированных прав ответчиков, являющихся долевыми собственниками спорного земельного участка в порядке наследования по закону, в отношение спорного участка истец в суд не обращался.

С иском об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2012 истец обращался в суд к покупателю земельного участка ФИО7 при ее жизни и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества покупателю, в чем ему было отказано решением Сургутского городского суда ХМАО-Юры от 20.08.2014, вступившим в законную силу 25.11.2014 (дело № 2-5291/2014).

По настоящему иску истец также вновь, в том числе, указывает на мнимость заключенной им сделки купли-продажи земельного участка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 20.08.2014 по ранее рассмотренному делу № 2-5291/2024, обязательны при рассмотрении настоящего дела с участием наследников покупателя, право собственности которой на земельный участок было признано зарегистрированным в установленном законом порядке, поэтому обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2012 между ФИО1 и ФИО7 не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении гражданского дела №2-5291/2014 Сургутский городской суд исследовал приводимые истцом ФИО1 мотивы заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО7 от 11.09.2012 и установил, что сделка была совершена со стороны ФИО1 в соответствии с его намерением о продаже участка, была нацелена на получение за проданный объект недвижимости денежных средств от покупателя ФИО7, которая после регистрации права собственности на участок несла бремя его содержания как налогоплательщик и уплачивала земельный налог на него 16.09.2013. Суд отклонил также довод ФИО1 о продаже ФИО7 участка по заниженной стоимости (50 000 рублей), поскольку собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая права и законные интересы других лиц (п.1 ст.1, ст. 209 ГК РФ). Более того, предметом сделки являлся только земельный участок, строения на нем не были предметом купли- продажи.

Истец полагает, что в один день с договором купли-продажи земельного участка ФИО7 обязалась вернуть его по первому его требованию, оформив письменно такое обязательство. Между тем, заключение договора купли-продажи земельного участка, его исполнение сторонами договора с одновременном заключения соглашения о переоформлении его по требованию на продавца земельного участка противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности ФИО7, возникшее на основании его регистрации в установленном законом порядке, фактическая передача объекта недвижимости и оплата сделки в сумме 50 000 рублей (исполнения договора сторонами), которая подтверждается распиской и не оспаривается истцом, прекращает все права истца на этот объект, что признается стороной истца и его представителем в суде апелляционной инстанции и основано на приведенной норме закона (ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, вновь приобрести права на спорный объект истец вправе согласно приведенных выше норм закона (ст.ст. 8,307,218,223,551,549 ГК РФ) возможно на основании договоров и иных сделок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по иску о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 и аннулировании зарегистрированных записей о правах ответчиков в порядке наследования на этот участок суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих основания возникновения у истца права собственности на земельный участок не представлено.

Более того, согласно предоставленного истцом письменного обязательства от 11.09.2012г. ФИО7 обязалась по первому требованию ФИО1 переоформить дачный участок. Данное соглашение не содержит существенных условий отчуждения недвижимого имущества. Указано переоформить, в чем переоформление заключается (продать, подарить, обменять и т.д.) и на кого переоформить, не указано. Если истец имел ввиду договор купли-продажи на будущую вещь, договор должен содержать предмет договора и отвечать требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П было отмечено, что регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

По своей правовой природе приведенное истцом обязательство (т.1 л.д.13) не является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Поскольку решением Сургутского городского суда ранее проверялась законность сделки купли-продажи земельного участка, в силу ст.61 ГПК РФ иное толкование этого договора от 11.09.2012 года не допустимо. Признать его договором аренды земельного участка или иным договором, основываясь на обязательстве от 11.09.2012 года с учетом решения Сургутского городского суда, исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2012 года и регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО7 невозможно.

Доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка прикрывает иную сделку, истцом не представлено суду (ст.56 ГПК РФ).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» (ответ на вопрос 47), если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст. 260 ГК РФ он либо его часть может быть объектом купли-продажи без находящегося на нем здания, строения, сооружения.

В п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено: "Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу".

Из самого названия ст. 35 ЗК РФ ("Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение") видна цель правового регулирования - обеспечить переход к новому собственнику здания, строения, сооружения права на земельный участок, на котором находится отчуждаемое здание, строение, сооружение. Исходя из этого, можно сделать вывод, что п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под домом можно продать только вместе с домом. Что же касается другой части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не распространяются.

Кроме того, иной подход противоречил бы требованиям п. 1 ст. 260 ГК РФ о том, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены ст. 27 ЗК РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст. 260 ГК РФ он либо его часть может быть объектом купли-продажи.

Принадлежащий ранее истцу земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Также истцом пропущен срок давности по исковым требованиям, с чем судебная коллегия соглашается в части спорного земельного участка, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 57 постановления № 10/22 к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, к которым относятся и специально предусмотренные законом, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и исключительный - признании зарегистрированного права отсутствующим, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, применение абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию об оспаривании права собственности на недвижимое имущество находится в зависимости от того, является ли истец владеющим собственником спорного имущества или нет.

Истец суду апелляционной инстанции пояснили, что владеть спорным земельным участком и расположенными на нем жилым домом и постройками не прекращал.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО8 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о том, что запись о праве собственности ответчиков нарушает его права, что имущество выбыло из его владения и находится в незаконном владении ответчиков.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцом оспаривается государственная регистрация права собственности ФИО7, а права ответчиков на земельный участок в силу универсального правопреемства производно от прав матери, сделка купли-продажи земельного участка и обязательство от 11.09.2012 года совершены в один день, т.е. 11.10.2012, о чем истцу было достоверно известно при заключении сделки и получении от нее расчета по сделке, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек, спустя три года с даты заключения договора - 11.10.2015 и является пропущенным на момент обращения ФИО1 в суд 13.02.2025 с иском к наследникам покупательницы.

Вместе с тем, истец не лишен права судебной защиты своих прав собственника в отношение расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости – жилого дома, бани и гаража.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с оценкой представленных в дело доказательств, поскольку положения ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции нарушены не были, все представленные документы были исследованы судом и оценены.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, по предложению суда апелляционной инстанции таковые стороной истца приведены не были.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Латынцев А.В.