Решение № 12-24/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело №

(УИД 26RS0№-60)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Балашов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> жалобу ФИО1, на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» - ФИО2 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, указав, что оно является незаконным, поскольку инспектор ФИО2 существенно нарушил процедуру рассмотрения дела, не установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, неправильно квалифицировал его действия. На момент остановки транспортного средства, ФИО1 впервые управлял данным транспортным средством и не имел возможности достоверно знать, что на данный автомобиль отсутствуют действующий полис ОСАГО.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1, а также представитель ОМВД России «Кировский» ГУ МВД России по <адрес>, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела и жалобы при состоявшейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» - ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, возле домовладения № по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. При проверке базы данных информации о раннее совершенных ФИО1 административных правонарушениях, было установлено, что данное правонарушение совершено им повторно. По данному факту в отношении ФИО1, в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события вышеуказанного административного правонарушения, о чем отказался письменно указать в соответствующей графе постановления о наложении административного штрафа, инспектор ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который приобщил к вынесенному постановлению. Подписывать протокол об административном правонарушении, давать объяснения и заявлять какие-либо ходатайства, ФИО1 отказался, о чем были сделаны соответствующие записи в графах протокола.

При составлении вышеуказанных документов, ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Вывод о повторности совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, сделан в соответствии с имеющейся в базе данных ФИС ГИБДД М, информацией на имя ФИО1, согласно которой в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

По правилам ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, возле домовладения № по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 11 Основных положений, управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. При проверке ФИС ГИБДД М, информации о раннее совершенных ФИО1 административных правонарушениях, установлено, что данное правонарушение совершено им повторно. По данному факту в отношении ФИО1, в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами: вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; файлами видеозаписи, сохраненными на DVD-R диске, согласно которым зафиксированы управление ФИО1 транспортным средством, а также процедура оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушении; вышеприведенными показаниями свидетеля инспектора ФИО2; информацией базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО2 не имеется, поскольку он был судом предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, показания ФИО2 и его вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что инспектор ФИО2 существенно нарушил процедуру рассмотрения дела, не установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, неправильно квалифицировал его действия, на момент остановки транспортного средства, ФИО1 впервые управлял данным транспортным средством и не имел возможности достоверно знать, что на данный автомобиль отсутствуют действующий полис ОСАГО, являются несостоятельными.

В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1(1) ПДД, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений, эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, запрещается.

Указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.

Вышеприведенные доводы жалобы ФИО1 в совокупности с приведенными выше требованиями законодательства, не предоставляют возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована.

Данные доводы судья оценивает критически, считая их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД согласно части 2 указанной статьи в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.37 названного кодекса. В вышеуказанных постановлении и протоколе об административном правонарушении, указано о нарушении ФИО1 требований пункта 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения ФИО1 выражал несогласие и возражения относительно их составления, отказавшись подписывать постановление и протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.37 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 названного кодекса могли повлечь изменение или отмену принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, об отмене вынесенного в отношении него постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья ФИО3