Апелляционное постановление № 22-1050/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-618/2024

Судья – Проскуряков Е.В. Дело № 22-1050/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 июля 2024 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

защитника осужденной Ф.И.О.1 – адвоката Панкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2024 года, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

26 июля 2021 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2022 года отбывание наказания было отсрочено на период беременности и до достижения родившимся ребёнком четырнадцатилетнего возраста;

16 октября 2023 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 01 году ограничения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 05 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни; по достижении её младшим ребёнком трёхлетнего возраста заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого); в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Приговоры Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Ф.И.О.1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ф.И.О.1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Приступин О.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению.

Цитируя нормы уголовного закона, пишет, что преступление, за совершение которого Ф.И.О.1 осуждена настоящим приговором (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия отсрочки наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста. Учитывая императивные требования ч. 5 ст. 82 УК РФ, полагает, что назначение наказания по правилам ст. 73 УК РФ не соответствует требованиям Общей части уголовного закона и свидетельствует о несправедливости приговора вследствие его мягкости, поскольку итоговое наказание подлежало назначению посредством отмены отсрочки и путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору (ст. 70 УК РФ).

Просит приговор изменить, назначить Ф.И.О.1 наказание в рамках настоящего уголовного дела в виде лишения свободы, отменить отсрочку наказания, и на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить лишение свободы в колонии-поселения.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденной, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом дана обоснованная, соответствующая закону, правовая оценка преступным действиям осуждённой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – соответственно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ф.И.О.1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все смягчающие ее наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, её беременность, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, указанную выше совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным признать исключительной и применить к Ф.И.О.1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен указанной статьей УК РФ и полагает возможным назначить ей ограничение свободы.

Кроме того, 18 апреля 2022 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда осужденной Ф.И.О.1 по приговору Корсаковского городского суда от 26 июля 2021 года была предоставлена отсрочка исполнения приговора, в соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Основным критерием для предоставления отсрочки являлось, что осужденная будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, используемую на благо ребенка и не совершит нового преступления.

Поскольку преступление совершено Ф.И.О.1 в период отсрочки отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене отсрочки исполнения наказания по приговору Корсаковского городского суда от 26 июля 2021 года и назначения окончательного наказание по правилам ст. 70, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н. – удовлетворить.

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2024 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

назначить Ф.И.О.1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, установить ограничения - не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы МО «Корсаковский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2021 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2021 года и от 16 октября 2023 года, и окончательно назначить 09 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, установить ограничения - не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы МО «Корсаковский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.