Приговор № 1-394/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-394/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004628-35

Дело № 1-394/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Горбань А.А., Поляковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ** ** **** приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ** ** ****,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления №** об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову не сдано, изъято ** ** ****. Наказание в виде административного штрафа не исполнено, административный штраф оплачен частично. Срок исполнения постановления в части лишения - с ** ** **** по ** ** ****. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ** ** **** и ** ** **** ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ** **** около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения у <адрес> г. Пскова, возник преступный умысел на управление автомобилеМ «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, принадлежащим ему.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. 15.08.2024), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ** ** **** около 23 часов 50 минут, находясь у <адрес> г. Пскова, сел на водительское сидение автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> г. Пскова.

В период времени с 23 часов 58 минут ** ** **** по 00 часов 03 минуты ** ** **** у <адрес> г. Пскова автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову ** ** **** в 13 часов 05 минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №** у дома <адрес> г. Пскова ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием.

** ** **** в 13 часов 08 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». Согласно акту 60АА №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **** содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л, то есть алкогольное опьянение не установлено, ФИО1 с результатом данного освидетельствования согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову ** ** **** в 13 часов 25 минут на основании протокола 60 АА №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиал «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» по адресу: г. Псков, <адрес>, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №** от ** ** **** ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на предмет опьянения, ИХА мочи - амф.- 500 нг/мл, марих. - 28.1 нг/мл ХТИ №** от ** ** **** обнаружено ?9- ТКГ-кислота, мефедрон, то есть у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.

Таким образом, было установлено, что в период времени с 23 часов 50 минут ** ** **** по 00 часов 03 минуты ** ** **** ФИО1 у <адрес> г. Пскова управлял автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, в состоянии опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №** от ** ** **** в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, страдал наркотической зависимостью от психостимуляторов (F15), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>. Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по месту отбывания наказания.

Объективность данного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, сам подсудимый его не оспаривает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), оказание помощи матери – инвалиду 1 группы суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, однако работает и имеет источник дохода, инвалидности не имеет, по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, собственной семьей не обременен, <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога, где ежемесячно проходит наблюдение, проходит контрольные тесты, получает лечение.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд находит невозможным по причине отсутствия у него стабильного источника дохода, денежных накоплений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных им в п. 3.1 Постановления от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принадлежность автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, ФИО1 подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, подлежит сохранению до реального исполнения конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Морозова В.С. в размере 10 380 рублей в ходе дознания с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Морозова В.С. в ходе дознания в размере 10 380 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Конфисковать транспортное средство - автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», г.р.з. №**, принадлежащий ФИО1, сохранить до реального исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R и DVD-R диски с видеозаписями видеорегистратора, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

ФИО2 Анцанс Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.