Решение № 2А-249/2021 2А-249/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-249/2021

Производство №2а-249/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000095-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главному специалисту Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главному специалисту Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главного специалиста Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 №15 от 25 сентября 2020 года о прекращении ФИО3 использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования либо внесением в ЕГРН изменений о виде разрешенного использования, соответствующему фактическому способу использования земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проводимой с 21 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, государственным инспектором Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главным специалистом Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 выявлено длящееся нарушение земельного законодательства, требований ст. 7.42 ЗК РФ, выражающееся в использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а для размещения пятиэтажного объекта капитального строительства, в связи с чем на основании ч.5 ст. 71 ЗК РФ выдано предписание №15 от 25 октября 2020 года, которым ФИО3 предписано устранить нарушение земельного законодательства в срок по 15 декабря 2020 года, данное нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участка с кадастровым № не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка либо внесением в ЕГРН изменений о виде разрешенного использования, соответствующему фактическому способу использования земельного участка.

Административный истец не согласен с предписанием, поскольку индивидуальный жилой дом возведен в 2011 году, то есть до момента введения в городе Судак градостроительных регламентов и до установления видов разрешенного использования отдельных земельных участков, поскольку Правила землепользования и застройки в городском округе Судак введены в 2017 году. Данное строение возведено в соответствии с разрешительной документацией, которая выдавалась на индивидуальный жилой дом и соответствовала требованиям законодательства на период возведения. Кроме того, в данном жилом доме зарегистрированы и проживают дочь административного истца ФИО8 и внуки ФИО9, ФИО10, а также указывает, что данный объект признан инспектором не соответствующим разрешенному использованию, исходя из визуальных ощущений самого инспектора.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – государственный инспектор Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главный специалист Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, представитель заинтересованного лица – администрации г. Судака Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

На земельном участке в соответствии со свидетельством о праве собственности серии САС № от ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, общей площадью 1148,9 кв.м.

В период с 21 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года государственным инспектором в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель, главным специалистом Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3

Из акта проверки №16 от 25 сентября 2020 года следует, что постановлением главного государственного инспектора в г. Судаке Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На проверяемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества – пятиэтажный объект капитального строительства.

По результатам проверки установлено, что предписание должностного лица к акту проверки №1 от 28 февраля 2020 года об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок в полном объеме не выполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено. ФИО3 продолжает использовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» путем размещения пятиэтажного объекта капитального строительства, что является нарушением требований ст.ст. 7,42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Исходя из чего, государственным инспектором выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №16 от 25 сентября 2020 года, а ФИО3 на основании ст. 71 ЗК РФ об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок по 15 декабря 2020 года путем прекращения использования земельного участка с кадастровым № не в соответствии с видом разрешенного использования либо внесением изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, соответствующего фактическому использованию участка, либо иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (л.д.6-7).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).

Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В силу абз. 3 п. 2, п. п. 3 и 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из смысла п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

На основании п. 1.1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164, функция государственного земельного надзора возложена на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 22 мая 2017 года N 309-КГ17-4669 следует, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается фототаблицей, приложенной к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, превышает высотой три этажа.

Кроме того, постановлением от 03 марта 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО3 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, по факту использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В данном случае факт нарушения административным истцом земельного законодательства в ходе проведенной проверки нашел свое подтверждение, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, адресовано надлежащему лицу с указанием срока, достаточного для выполнения предписания.

Доводы административного истца суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с технической документацией по землеустройству в части составления государственного акта о праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства ФИО3 по адресу: <адрес>, земельный участок предназначен для одно и двухэтажной жилищной застройки.

В соответствии с положениями ст. 375 Гражданского кодекса Украины право собственника на застройку осуществляется им при условии соблюдения архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при условии использования земельного участка по его целевому назначению.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом не установлено нарушения процедуры рассмотрения и вынесения оспариваемого предписания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главному специалисту Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главного специалиста Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 №15 от 25 сентября 2020 года о прекращении ФИО3 использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования либо внесением в ЕГРН изменений о виде разрешенного использования, соответствующему фактическому способу использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов