Приговор № 1-1427/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-1427/2020

КОПИЯ

Дело № 1-1427/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-019595-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 5 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № расположенной в № г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, совместно с оставленным ему для присмотра малолетним внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных длительным плачем и капризным поведением малолетнего ФИО2, решил совершить в отношении него угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении малолетнего ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь на кухне квартиры <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и создания страха за свою жизнь и здоровье, и тревожной обстановки, пренебрегая безопасностью малолетнего ФИО2, схватив руками за его тело выставил малолетнего ФИО2 в открытое окно указанной квартиры, расположенной на пятом этаже дома, демонстрируя при этом намерения сбросить малолетнего ФИО2 вниз, совершения отталкивающих движений, после чего руками удерживал последнего с наружи окна в положении вниз головой, создав тем самым впечатление о реальной возможности незамедлительного приведения угрозы убийством в исполнение, на что малолетний ФИО2, испугавшись, кричал и плакал.

При этом имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством, в форме указанных выше активных действий, так как они поставили в опасность жизнь и здоровье малолетнего ФИО2, а именном в неустойчивом висячем положении на высоте пятого этажа от земли.

Он же, ФИО1 после совершения преступления против жизни и здоровья малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью избежать уголовной ответственности и воспрепятствовать законным действиям прибывших сотрудников полиции, совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут командир отделения мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО9, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сургуту ФИО11, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по городу Сургуту ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от ФИО18 о совершенном ФИО1 преступлении в отношении малолетнего ФИО2, прибыли к квартире № <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где, располагая достаточными данными, свидетельствующими о наличии непосредственной угрозы для жизни малолетнего ФИО2, потребовали от ФИО1 открыть дверь, на что ФИО1 категорически и в грубой форме отказался.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте преступления, по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. <адрес>, совершив преступление против жизни и здоровья малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью избежать за это уголовной ответственности, отказался выполнять законные требования представителей власти - командира отделения ФИО9 и полицейского ФИО11, а именно: открыть дверь и прекратить противоправные действия в отношении малолетнего ФИО2 Воспрепятствуя законному проникновению командира отделения ФИО9 и полицейского ФИО11 в вышеуказанную квартиру для спасения жизни ФИО2, ФИО1 умышленно, в связи с исполнением сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО11 своих должностных обязанностей, высказал в адрес последних угрозу применения насилия, при этом сопровождая свои действия, демонстративным применением металлической кувалды, размахивал которой, ФИО1 наносил систематические удары по двери квартиры, во время попытки проникнуть в неё вышеуказанными сотрудниками полиции, создав тем самым впечатление о реальной возможности незамедлительного приведения угрозы применения насилия при проникновении командира отделения ФИО9 и полицейского ФИО11 в квартиру. Высказанные Смолой И.В угрозы применения насилия и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу по умышленному применению насилия в отношении представителей власти, ФИО9 и ФИО11 воспринимали реально в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и совершением им активных противоправных действий.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат ФИО19 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО9, ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно, надлежащим образом, не возражали рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 также согласилась с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в отношении малолетнего потерпевшего ФИО2 - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11 - по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не желающей назначения сурового наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, <данные изъяты> не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим фактам преступлений, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает наличие указанного обстоятельства и является основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Суд не признаёт отягчающим наказание по обоим фактам обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств тому, что именное такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, суду не представлено, при том, что сам подсудимый отрицает взаимосвязь нахождения в состоянии опьянения с совершением им уголовно-наказуемых деяний.

Вместе с тем, учитывая очевидный малолетний возраст потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу которого он не имел физической возможности оказать какое-либо сопротивление, являлся беспомощным, суд признаёт в качестве отягчающего наказание по ст.119 ч.1 УК РФ обстоятельства – совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, предусмотренного п.«З» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ и положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, его отношение к содеянному, а также характеризующие данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, является пенсионером, но в то же время многократно и систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, свидетельствующие о том, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, поскольку применение мер, не связанных с изоляцией от общества в отношении подсудимого ФИО1 не будет способствовать достижению целей исправления.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.318 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако не применяет таковых при назначении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку по данному факту установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с их целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих признать их исключительными и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, степени его общественной опасности и личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно вопрос о снижении категории преступления обсуждению не подлежит.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: два оптических диска с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению на хранении в материалах дела; металлическая кувалда, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката ФИО13, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 отправить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«В» ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два оптических диска с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах дела;

- металлическую кувалду, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО13, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «05» ноября 2020г.

Подлинный документ находится в материале № 1-1427/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-019595-29

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ П.Е. Шерстнев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания___________________