Решение № 12-3130/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-3130/2025

Дело № 12-3130/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 декабря 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Кронос» - фио на постановление мирового судьи судебного участка №238 адрес, и.о. судьи судебного участка №239 адрес от 17.11.2025 г. по делу № 05-1006/239/2025, которым ООО «Кронос» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 772401001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №238 адрес, и.о. судьи судебного участка №239 адрес от 17.11.2025 г., в редакции определения от 18.11.2025 об исправлении описки, ООО «Кронос» признано виновным в том, что 02.09.2025 г. года в 00 ч. 01 мин. ООО «Кронос », зарегистрированное по адресу: адрес каб. 6, не оплатило в установленный законом срок до 01.09.2025 г. административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» адрес № 0355431010125060301003228 от 03.06.2025 г., вступившим в законную силу 03.07.2025 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем принесена жалоба о его отмене. В обосновании жалобы законный представитель ООО «Кронос» указывает, что с вынесенным мировым судьёй постановлением Общество не согласно, поскольку штраф по постановлению был оплачен до составления протокола от 20.10.2025 г. в рамках возбужденного исполнительного производства. Общество просит применить норму статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

Законный представитель ООО «Кронос» в судебное не заседание явился. Обеспечил явку защитника Дороховой Е.В., которая поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что Общество не знала о наложении на него административного штрафа. Срок для оплаты штрафа истёк 02.08.2025 г., но оплачен он был 30.09.2025 г. в рамках возбужденного исполнительного производства. 20.10.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 17.11.2025 г. выносится постановление о привлечении к ответственности по данному протоколу. Просит признать правонарушение малозначительным и применить аналогию с постановлением верховного суда при рассмотрении аналогичного дела.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 17.11.2025 г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности ООО «Кронос» в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

В обоснование вывода о виновности ООО «Кронос» в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении № 0355431010425102001001380 от 20.10.2025 г., согласно которому ООО «Кронос» в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма (л.д. 2-3);

-копию постановления по делу об административном правонарушении №0355431010125060301003228 от 03.06.2025 г., согласно которому ООО «Кронос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона №45г. Москвы, вступившего в законную силу 03.07.2025 г. (л.д. 4-5);

-иные материалы дела.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Как видно из материалов дела, ООО «Кронос» административный штраф, назначенный постановлением №0355431010125060301003228 от 03.06.2025 г., в установленный законом срок не оплатило, в своей жалобе заявитель не отрицает, что штраф был оплачен несвоевременно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Причины, по которым оплата штрафа была задержана, правового значения в данном случае не имеют, поскольку постановление №0355431010125060301003228 от 03.06.2025 г. вступило в законную силу 03.07.2025 г., следовательно, ООО «Кронос» должно было оплатить административный штраф в полном объеме не позднее 01.09.2025 г. Однако данную обязанность в срок не выполнило, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалось, в связи с чем, 20.10.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола административный штраф уплачен, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оплата штрафа до составления протокола сама по себе не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Следует также отметить, что штраф ООО «Кронос» был оплачен уже в рамках исполнительного производства, при принудительном исполнении постановления о назначении административного наказания.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Кронос» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании Обществом требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №238 адрес, и.о. судьи судебного участка №239 адрес от 17.11.2025 г. по делу № 05-1006/239/2025, которым ООО «Кронос» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 772401001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, законного представителя ООО ООО «Кронос» - фио, - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья фио