Приговор № 1-199/2018 1-22/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-199/2018

Дело ........

УИД 26RS0........-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

......... ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Худобащян С.Г. представившей удостоверение ........ и ордера ........н 040576 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения; уроженца ......; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: ......; со средним образованием; холостого, не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, ФИО2 через ограждение проник в загон, расположенный на территории хозяйственного двора домовладения расположенного по адресу: ......, откуда похитил 4 зубчатые металлические бороны БЗСС размером 125 см х 80 см общей стоимостью 4000 рублей, 1 зубчатую металлическую борону БЗСС размером 75 см х 50 см стоимостью 800 рублей, металлическое корыто длиной 226 см, изготовленное из трубы диаметром 33 см стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих действий, ФИО2 путем свободного доступа с территории неогороженного хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: ......, похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 металлические конструкции в виде угла, 4 металлические конструкции п-образного сечения, 3 металлические конструкции с круглым полым сечением, металлическую конструкцию с полым квадратным сечением, металлическую конструкцию л-образной формы, две металлические конструкции с округлыми стенками, являющиеся ломом черного металла общим весом 145 кг, всего на сумму 1450 рублей, из расчета стоимости одного килограмма черного металла на вторичном рынке 10 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8250 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Худобашян С.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Худобашян С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории администрации муниципального образования Курского сельсовета ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО2 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) следует взыскать за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомашину марки Москвич «ИЖ-Комби» бежевого цвета государственный регистрационный знак <***> находящуюся под ответственным хранением у ФИО2 С-А., 4 металлические конструкции в виде угла общим весом 13 кг, 4 металлические конструкции п-образного сечения общим весом 55 кг, 3 металлические конструкции с круглым полым сечением общим весом 11 кг, металлическую конструкцию с полым квадратным сечением весом 20 кг, металлическую конструкцию л-образной формы весом 16 кг, две металлические конструкции с округлыми стенками общим весом 30 кг, 4 зубчатые металлические бороны БЗСС размером 125 см х 80 см, 1 зубчатую металлическую борону БЗСС размером 75 см х 50 см, металлическое корыто длиной 226 см, изготовленное из трубы диаметром 33 см находящиеся под ответственным хранением у Потерпевший №1 – необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки Москвич «ИЖ-Комби» бежевого цвета государственный регистрационный знак <***> находящуюся под ответственным хранением у ФИО2 С-А., 4 металлические конструкции в виде угла общим весом 13 кг, 4 металлические конструкции п-образного сечения общим весом 55 кг, 3 металлические конструкции с круглым полым сечением общим весом 11 кг, металлическую конструкцию с полым квадратным сечением весом 20 кг, металлическую конструкцию л-образной формы весом 16 кг, две металлические конструкции с округлыми стенками общим весом 30 кг, 4 зубчатые металлические бороны БЗСС размером 125 см х 80 см, 1 зубчатую металлическую борону БЗСС размером 75 см х 50 см, металлическое корыто длиной 226 см, изготовленное из трубы диаметром 33 см находящиеся под ответственным хранением у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий