Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-501/2019;)~М-498/2019 2-501/2019 М-498/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» ФИО2 признан виновным в оскорблении истца. Размер компенсации морального вреда за указанные действия оцениваются заявителем в сумме 30 000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, ФИО1 просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму компенсации, а также понесенные судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. 00 коп., а также за представительские услуги сумму 3 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что оскорбления со стороны ответчика были высказаны в связи с образовавшимся конфликтом из-за повреждения забора последнего. В результате действий ответчика он испытывал эмоциональный и психологический стресс, наблюдалось ухудшение здоровья.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчиком оскорбления в адрес истца не высказывались. При этом между сторонами сложились неприязненные отношения, так как заявитель повредил забор ФИО1, что и послужило началу конфликта. Заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 05.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Из постановления усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес>, ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последним их значения, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд признает допущенные ответчиком в отношении ФИО1 выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении настоящего спора суд в том числе учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.10.2019 установлен факт нарушения ФИО1 имущественных прав ФИО2, а именно повреждение его забора, в связи с чем, данным судебным постановлением с истца по настоящему гражданскому делу взысканы в пользу ответчика в счет возмещения материального ущерба 2 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.34-36).

Решение мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.10.2019 оставлено без изменения судом второй инстанции (л.д. 37).

Факт возникновения конфликта между сторонами, в том числе в связи с повреждением ФИО1 забора, принадлежащего ФИО2, был также подтвержден в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, предшествующее оскорблениям поведение каждой из сторон, обстоятельства при которых были нарушены личные неимущественные права заявителя, их объем, эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, также учитывает индивидуальные особенности сторон, возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вред в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком вреда личным неимущественным правам истца, в связи с чем оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя за составление искового заявления понесены расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция серии № (л.д. 7).

Учитывая результат разрешения спора, объем предоставленных услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячы) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020