Решение № 12-157/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

УИД 54RS0007-01-2024-002374-17


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Миничихин Д.И.,

При секретаре Панариной Ю.А.,

С участием ФИО1,

Представителя должностного лица ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от /дата/ № в отношении начальника отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вынесенное начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3, начальник отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, З. И.М. подана жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в период с /дата/ по /дата/ Управлением Федерального казначейства по <адрес> (далее - орган контроля) проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее — Управление Р.). В рамках указанной проверки старшим контролером-ревизором органа контроля /дата/ составлен протокол об административном правонарушении, о совершении начальником отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Р. З. И.М., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Как следует из описательной части постановления, орган контроля пришел к выводу, что проектно-сметный метод не может быть применен при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по замене кондиционеров, посчитав, что кондиционеры (сплит-системы) не относятся к системам инженерно-технического обеспечения и сетям инженерно-технического обеспечения здания, а являются улучшением имущества. Вывод органа контроля, что работы по демонтажу и установке кондиционеров не относятся к текущему ремонту является ошибочным. В соответствии с п. 21 Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Указанный Федеральный закон устанавливает, что система кондиционирования воздуха является одной из систем инженерно-технического обеспечения здания, и не может являться улучшением имущества. В целях неукоснительного соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управлением Р. осуществлена замена систем кондиционирования воздуха в служебных помещениях здания, где предметом государственного контракта являлось именно выполнение работ (не поставка и установка нового оборудования), условия исполнения которого включали в себя демонтажные работы старого оборудования, установка и пусконаладка нового оборудования, а также восстановление отделки помещений (повреждение отделки помещений, кабельных линий и вентиляционных каналов, плинтусов, дверных коробок, иных элементов отделки и (или) оборудования помещений, в которых им (Подрядчиком) выполнялись работы. Учитывая, что конструктив здания (помещений) имеет определенные особенности, такие как толщина стен (от 80 до 100 см), материал стен несущих конструкций (здание 1941 года постройки, кирпичные стены), а также иные технические моменты, использование метода анализа рынка, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, не позволяет полно и достоверно определить объем выполняемых работ, количество дополнительных материалов и актуальную цену. В связи с чем, Управлением Р. использован проектно-сметный метод определения НМЦК, позволяющий установить актуальную цену и объем планируемых к выполнению работ в рамках текущего ремонта. Учитывая, что проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений, начальником отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Р. З. И.М. при определении начальной (максимальной) цены контракта законно использован проектно-сметный метод, в соответствии с частью 9.1. статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица Управления Федерального казначейства по Новосибирской в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

/дата/ должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3, начальник отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, в нарушение требований, установленных частями 1, 9, 9.1 статьи 22 Федерального закона от /дата/ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), З. И.М. в 2023 году по закупке с идентификационным кодом закупки (далее - ИКЗ) № (извещение о проведении электронного аукциона от /дата/ №), наименование объекта закупки: «Выполнение работ по замене кондиционеров», при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на сумму 1 280 775,17 рублей, выбран неверный метод обоснования - проектно-сметный, не предусмотренный законодательством о контрактной системе для данного вида работ. Письмом Управления Р. по Сибирскому федеральному округу от /дата/ № СУ-№/294 дано пояснение о том, что ответственным должностным лицом за подготовку обоснования НМЦК по закупке от 11.08.2023 № является начальник отдела вневедомственного контроля в сфере закупок ФИО1. Согласно табелю учета использования рабочего времени, за период с 1 по /дата/, в день подготовки обоснования НМЦК по закупке от /дата/ № и размещения извещения о закупке от /дата/ № на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.m ФИО1 находился на рабочем месте.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от /дата/ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от /дата/ N 44-ФЗ).

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектносметный метод заключается в определении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 9.1. статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего контрактные закупки.

Так, ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут освобождение от ответственности за правонарушение.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от /дата/ № (резолютивная часть объявлена /дата/) в отношении начальника отдела ведомственного контроля в сфере закупок Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/