Решение № 12-157/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело **

УИД 54MS0**-15


Р Е Ш Е Н И Е

«05» сентября 2024 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сибирь-АС» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от 21 марта 2024 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** ООО «Сибирь-АС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.

На данное постановление представителем ООО «Сибирь-АС» ФИО1 подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой изложена просьба отменить обжалуемое постановление, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления мировым судьей было назначено чрезмерно строгое наказание. При назначении административного наказания мировым судьей не было учтено, что имелись основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, либо для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как административное правонарушение совершено ООО «Сибирь-АС» впервые, штраф фактически уплачен на основании инкассового поручения ** от ****, штраф был уплачен, как только обществу стало известно о привлечении его к административной ответственности. При этом ООО «Сибирь-АС» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Определением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** ООО «Сибирь-АС» восстановлен срок подачи жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Сибирь-АС» (юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на **** на 14:00, извещался путем направления судебной повестки по адресу: ***.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от **** **.

Как следует из материалов дела, адрес, по которому ООО «Сибирь-АС» направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы, указан как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в тексте жалобы самим ООО «АС-Сибирь».

Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Принимая во внимание, что судебная повестка доставлялась по адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако не вручена по обстоятельствам, зависящим от ООО «АС-Сибирь», которое по существу отказалось от вручения судебной повестки, оснований полагать, что ООО «АС-Сибирь» ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа (постановление не вступило в законную силу, либо административный штраф не назначен) лицо не может быть привлечено к установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что у ООО «АС-Сибирь» возникла обязанность по уплате административного штрафа, при этом штраф не был уплачен обществом в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ** от **** ООО «АС-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Указанное постановление не обжаловано ООО «АС-Сибирь», вступило в законную силу **** Отсрочка в исполнении постановления либо рассрочка в уплате административного штрафа ООО «АС-Сибирь» не предоставлялась.

Таким образом, с учетом того, что административный штраф должен был быть уплачен шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, период для уплаты штрафа ООО «АС-Сибирь» определялся с **** по ****

В указанный период штраф не был уплачен ООО «АС-Сибирь». При этом указание общества на то, что штраф впоследствии был уплачен на основании инкассового поручения ** от ****, не освобождает общество от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку условием для наступления административной ответственности по указанной статье является не собственности неуплата штрафа, а его неуплата в установленный законом срок.

Наличие вины ООО «АС-Сибирь» подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ****, копий постановления от ****, инкассовым поручением ** от ****, из которого следует, что административный штраф уплачен после истечения срока его уплаты.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «АС-Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводом жалобы, административное наказание назначено ООО «АС-Сибирь» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исследованы мировым судьей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-О).

Согласно представленной суду выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АС-Сибирь» является микропредприятием со среднесписочной численностью работников в количестве двух человек.

Между тем нельзя согласиться с доводами ООО «АС-Сибирь» о том, что обществом впервые совершено административное правонарушение. Неуплата обществом административного штрафа во исполнение ранее вынесенного вступившего в законную силу постановления сама по себе свидетельствует о том, что общество ранее привлечено к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами ООО «АС-Сибирь» о том, что административное правонарушение в настоящем случае выявлено в ходе государственного (муниципального) контроля, поскольку факт неуплаты административного штрафа выявлен не при реализации контрольно-надзорных полномочий государственного органа, а при реализации полномочий по привлечению виновного лица к административной ответственности, а именно в ходе проверки исполнения ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения не приведено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов мирового судьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сибирь-АС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме в полном объеме ****