Приговор № 1-171/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024

24RS0031-01-2024-001459-09

Дело №1-171/2024

(12401040019000334)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 14 октября 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Полетаева В.В.,

защитника- адвоката Илющенко П.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего водителем в ЗАО «Имисское», не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 12 сентября 2024 года около 00 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ЗИЛ431412 регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 сентября 2024 года около 00 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля марки ЗИЛ431412 регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по <адрес>. Управляя автомобилем марки ЗИЛ431412 регистрационный знак №, ФИО1 около 00 часов 25 минут 12 сентября 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном около дома <адрес> После чего, 12 сентября 2024 года в 00 часов 25 минут ФИО1 находясь на вышеуказанном участке, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, около <адрес>, ФИО1, было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с прохождением которого ФИО1 был согласен, в результате освидетельствования, проведенного 12 сентября 2024 года, в 01 час 05 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «TIGON P-8800», результат по которому составил - 0.965 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое так же заявил добровольно.

Защитник - адвокат Илющенко П.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, а также доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-34), показаниями свидетеля Свидетель №3 инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» (л.д. 26-28), показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» (л.д. 29-31), показаниями свидетеля Свидетель №1 – генерального директора ЗАО «Имисское» (л.д. 23-25), рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» Свидетель №4 от 12.09.2024 г. (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние опьянения № от 12.09.2024 г. (л.д. 10), тестом прибора «TIGON P-8800» от 12.09.2024г. (л.д.11), протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2024 г. (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2024 г. (л.д. 13), копией постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 30.08.2023 г.(л.д. 15-16), справкой госинспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» ФИО12 от 12.09.2024 г. (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 г. (л.д. 18-21), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2024 (л.д. 44), протоколом выемки от 12.09.2024 г. с фототаблицей (л.д. 37-39), протоколом осмотра документов от 12.09.2024 г. с фототаблицей и копией документов (л.д. 40-41), протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 г. с фототаблицей (л.д. 46-48), вещественными доказательствами (л.д. 49), протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2024 г., проведенный с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-57), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.66-69).

В судебном заседании государственный обвинитель указав, что в обвинительном постановлении допущена техническая ошибка, а именно указана дата акта освидетельствования ФИО1 11.09.2024, правильно указав дату акта 12.09.2024.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинительного постановления.

Суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующие уточнения, правильно указывает дату акта освидетельствования ФИО1 12.09.2024, поскольку технические ошибки очевидны, сомнений не вызывают.

Внесение указанных уточнений не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, подсудимый и его защитник согласились с тем, что обвинительное постановление в отмеченной части было уточнено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 76,77,78), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 80,81,82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), официально трудоустроен водителем в ЗАО «Имисское», состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. Кроме того, объяснения ФИО1 от 12.09.2024 так же суд не признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки ЗИЛ431412 регистрационный знак №, не подлежит конфискации, в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ, так как принадлежит ЗАО «Имисское».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 12.09.2024 года– оставить в материалах дела;

-автомобиль ЗИЛ431412 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 26.12.2009 года, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.12.2009 года – оставить по принадлежности Свидетель №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова