Приговор № 1-323/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018

№ 1-323/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 июня 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

<дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 723», расположенном по адресу: <адрес>, 10-й Переулок, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине указанного магазина после чего тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил два набора кофе «Якобс Монарх» - весом 240 гр. каждый, стоимостью ФИО10 за набор, на общую сумму ФИО11, принадлежащие АО Торговый дом «Перекресток», которые поместил под одежду. После чего удерживая при себе похищенное имущество, пройдя мимо касс, направился к выходу из магазина, но был замечен продавцом Д, который потребовал остановиться и прекратить свои противоправные действия, после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающим и работников магазина, удерживая при себе похищенное имущество, продолжил свои преступные действия, дейстсвуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Д вернуть похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Д и Г

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший не возражал против слушания уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, его объяснение, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.7), давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъятию имущества, похищенного в результате преступления, у него на иждивении имеется малолетний ребенок – ФИО3, <дата> года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается, как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 осужден <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение по данным приговорам не отменено. В связи с совершением аналогичного преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору в период условного осуждения и с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, как колонию поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два набора кофе «Якобс Монарх», переданные представителю потерпевшего З для осуществления хранения по адресу: <адрес>, 10-й Переулок, <адрес> (л.д. 35,36-37,38) – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья \подпись Д.Л. Злобин