Решение № 12-415/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-415/2017

Дело № 12-415/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 07 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабарова Л.В. единолично, при секретаре Лихачева А.А., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу представителя ООО «МЖКО-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖКО-1»,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МЖКО-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «МЖКО-1» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что нарушения, выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени у общества по разным адресам домов, по которым осуществляется деятельность, не свидетельствует о совершении обществом разных административных правонарушений, а образуют одно событие административного правонарушения.

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя ООО «МЖКО-1», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖКО-1» признано виновным в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, допустило нарушение п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, а именно:

- в доме <адрес> допустило разрушение элементов крылец входа в подъезд <данные изъяты> многоквартирного дома (частичное отсутствие металлических ограждений входной группы); не обеспечило исправное состояние штукатурно-окрасочного слоя в подъездах <данные изъяты> многоквартирного дома (отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен подъездов); не обеспечило исправное состояние оконных заполнений в подъездах <данные изъяты>

- в доме <адрес> не обеспечило исправное состояние штукатурно-окрасочного слоя в подъездах <данные изъяты> многоквартирного дома, допустило ненадлежащее состояние подвального помещения многоквартирного дома (наличие хлама-строительного мусора); не обеспечило подвальное помещение подъезда <данные изъяты> нежилое ИПУ ХВС, электроэнергией;

- в доме <адрес> не обеспечило исправное состояние штукатурно-окрасочного слоя в подъездах <данные изъяты>; допустило ненадлежащее состояние подвального помещения многоквартирного дома (наличие хлама-строительного мусора); не обеспечило исправное состояние оконных заполнений в подъездах №<данные изъяты>) в доме <адрес> допустило разрушение элементов крыши входа в подъезд №<данные изъяты> многоквартирного дома (частичное отсутствие металлических ограждений входной группы); не обеспечило исправное состояние штукатурно-окрасочного слоя в подъездах №<данные изъяты> многоквартирного дома (отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен подъездов; не обеспечило исправное состояние оконных заполнений в подъездах <данные изъяты> что выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт наличия установленных нарушений подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами, в которых зафиксированы установленные нарушения, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Действие ООО «МЖКО-1» мировым судьей верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и пришла к обоснованному выводу о назначении ООО «МЖКО-1» административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖКО-1» в связи с двойной ответственностью за одно и то же административное правонарушение не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не усматривает двойной ответственности ООО «МЖКО-1», поскольку административные правонарушения были совершены по факту ненадлежащего содержании общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г<адрес>

Таким образом, объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии одного и того же факта совершения противоправных действий, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖКО-1»оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Хабарова