Приговор № 1-85/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021

УИД 73RS0025-01-2021-001146-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р. п. Чердаклы 29 июля 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., помощником судьи Багно О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, <...><...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года около 12 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <...>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства «соль», которое, как ему было известно, могло находиться в виде закладок на участке местности, расположенном <...>. Реализуя задуманное, 15 апреля 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО1 подошел на участок местности, расположенный <...>, где осмотрев обочину дороги, обнаружил фольгированный сверток, развернув который обнаружил в нем полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а именно наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, забрал данный полимерный пакет, в котором находилось указанное наркотическое средство, и таким образом незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1,160 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 15 апреля 2021 года около 13 часов 20 минут <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России <...> и в ходе проведения, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,160 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полностью признавая себя виновным во вмененном ему преступлении, пояснил, что все обстоятельства, совершенного им – ФИО1, преступления подробно описаны в обвинительном заключении и он полностью с ними согласен.

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными последним, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает <...> 15 апреля 2021 года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории <...>. С целью проверки указанной информации было получено разрешение на проведение <...> После чего, по имеющейся оперативной информации, было установлено, что 15 апреля 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО1, возможно, будет находиться <...> и при себе, возможно, будет хранить наркотическое средство. С целью проверки данной информации, в тот же день около 12 часов он – П., совместно с оперуполномоченными Е. и М. проехали для проведения <...> по вышеуказанному адресу. Около 13 часов 00 минут ФИО1 появился на участке местности, расположенном <...> начал осматривать обочину дороги. Примерно через 10 минут ФИО1 что-то поднял с земли, а затем спустился с дороги на обочину и скрылся из их поля зрения в кустах. Через 5-7 минут Фетисов вновь вышел на обочину и направился в <...> Примерно в 13 часов 20 минут на участке местности, расположенном <...>, они – П., Е. и М., подошли к ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения и Е. спросил, имеются ли при ФИО1 запрещённые в гражданском обороте вещества. На что ФИО1 сообщил, что при нем имеется порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством «соль», которое он – ФИО1, нашел на обочине дороги и уже искурил его часть в сигарете. ФИО1 было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, поэтому ему необходимо проследовать с ними в <...>. По приезду к <...> Е. проследовал в сторожевой дом, а ФИО1 и он – П., остались в автомашине. Через некоторое время Е. привел понятых и в ходе личного досмотра Е. изъял у ФИО1 пакет с порошкообразным веществом, которое было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России <...>.

Показаниями свидетеля Е.С.Ю., которые аналогичны показаниям свидетеля П. и согласно которым Е. в присутствии двух понятых изъял и упаковал наркотическое средство, которое в ходе личного досмотра выдал ФИО1.

Показаниями свидетеля М.В.Г., которые аналогичны показаниям свидетелей П. и Е..

Показаниями свидетелей Г.Е.В. и Н.Р.З., данными последними как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра подсудимый добровольно выдал наркотическое средство – порошкообразное вещество, которое было упаковано и опечатано. Замечаний при личном досмотре ни от кого не поступило. Со слов подсудимого вещество он нашел и хранил для личного потребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Кроме того, изложенное выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе проверки показаний на месте от 19 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 показал и рассказал на месте совершения преступления обстоятельства, при которых он приобрел наркотическое средство и впоследствии хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции;

- в протоколе осмотра места происшествия от 19 апреля 2021 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, указанный ФИО1 как на место, где он приобрел наркотическое средство, данный участок местности находится в <...>

- в справке эксперта №№... от 15 апреля 2021 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим веществом альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,160 грамм;

- в заключение физико-химической судебной экспертизы №№... от 3 мая 2021 года, выводы которого идентичны выводам изложенным в вышеуказанном исследовании;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2021 года, из которого следует, что 15 апреля 2021 года около 13 часов 20 минут <...> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри;

- в акте наблюдения от 15 апреля 2021 года, согласно которому П. проводил оперативно-розыскное мероприятие <...> в ходе которого в 13 часов 20 минут был остановлен ФИО1 на участке местности, расположенном <...>;

- в протоколе личного досмотра от 15 апреля 2021 года, в ходе которого у ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри.

Поскольку все вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО1 <...>. На основании изложенного выше, суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлечений к административной ответственности также не имеет, по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, он холост, несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет заботу за престарелыми родителями <...>, <...>, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, осуществление им заботы за престарелыми близкими родственниками <...>, а также активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, поскольку только из показаний подсудимого сотрудникам правоохранительных органов стали известны подробные обстоятельства приобретения наркотического средства и данные обстоятельства не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую суд также не находит.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Краснова Е.В. На основании соответствующего постановления адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 10 250 рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 10 250 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 14 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков