Приговор № 1-18/2018 1-217/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 02 февраля 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

защитника адвоката Демидова Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: (дата) Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, после употребления спиртных напитков, находясь совместно с Ф.И.О. и ФИО2 в дачном доме по адресу: (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 находился в спальной комнате, ... от потерпевшего и других лиц, не наблюдавших за его преступными действиями, со стола на кухне похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон – смартфон «...» стоимостью ... рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой «...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1 (л.д.58-60, 65-67) свою вину в совершении указанного преступления признал, и пояснил, что (дата) он вместе со своей сожительницей Ф.И.О. находился дома по адресу: (адрес), где они распивали спиртные напитки. Распив алкоголь, они решили пойти прогуляться на улицу. Чуть позже, прогуливаясь на улице, они встретили его знакомого ФИО2. В процессе у них завязался разговор на личные темы, после чего Олег пригласил их к себе домой. Они согласились и отправились домой к Олег. По прибытию на место они вместе проводили досуг. Они сидели на кухне, общаясь на личные темы, смотрели страницы в сети интернет с ноутбука Олег и распивали алкоголь, которым их угощал Олег. Спустя некоторое время Олег вышел их кухни и сказал, что тот хочет пойти прилечь и оставил их, а он (ФИО1) и Ф.И.О. продолжали выпивать. В процессе распития алкоголя он увидел, что на столовой стойке на кухне, Олег оставил свой мобильный телефон бело-розового цвета, который ему приглянулся, после чего он решил похитить его. Чуть позже Ф.И.О. встала из-за стола и отправилась в туалет, Олег в это время спал в соседней комнате. Он воспользовался моментом, и, убедившись, что его никто не видел, он решил ... похитить вышеуказанный телефон, после чего забрал его и убрал в карман одетой на нем одежды. Спустя несколько минут Ф.И.О. возвратилась на кухню, после чего он предложил ей пойти домой, на что она согласилась. О том, что он похитил телефон Олег, он ей не говорил. Они собрались и пошли обратно к себе домой. По пути они проходили по (адрес) вблизи магазина «...». Испытывая слабость от выпитого алкоголя, он случайно потерял равновесие и упал. После этого Ф.И.О. помогла ему встать, но он ей по прежнему ничего не говорил, и они продолжили путь. По пути, он увидел машину своего знакомого Ф.И.О., который работает таксистом недалеко от вышеуказанного магазина, и сказал Ф.И.О., что он хочет подойти поздороваться со своим знакомым и попросить того подвезти их домой, а ей велел ждать его недалеко от вышеуказанного магазина. Затем он направился к машине Ф.И.О.. По пути он достал из кармана ранее похищенный у ФИО2 телефон и увидел, что в результате его падения у телефона треснуло стекло экрана и помялся корпус, хотя телефон по прежнему продолжал работать. Он решил попробовать продать его Ф.И.О.. Встретив его, он завел разговор с ним, в ходе которого предложил ему ранее украденный телефон. После этого тот взял указанный телефон и начал осматривать его. Далее тот спросил его: «не краденный ли этот телефон?» - на что он (ФИО1) ответил, что данный телефон он нашел на улице во время прогулки. Затем тот сказал ему, что не даст много за этот телефон, так как он имел внешние повреждения, на что он ответил, что отдаст его, если тот купит ему выпить и подвезет до дома. Размик согласился, после чего они вместе проследовали в магазин «...» по (адрес), где Ф.И.О. купил ему бутылку водки. Затем они проследовали к его машине, где он попросил по пути забрать Ф.И.О., а после тот отвез его и Ф.И.О. домой по вышеуказанному адресу. Свою вину признает полностью, впредь обещает подобного не совершать.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., данные ими в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 (л.д.23-24) пояснил, что он не имеет постоянного места регистрации и в настоящее время проживает у своей сожительницы Ирины по адресу: (адрес). (дата) он находился дома по вышеуказанному адресу. В первой половине дня он собирался сходить в магазин, для того чтобы купить продукты. Около ... часов ... минут, направляясь в магазин, он встретил на улице своего знакомого ФИО1 вместе с его сожительницей Ф.И.О., с которыми он (ФИО2) завел разговор, общаясь на личные темы. В ходе беседы он предложил им прийти к нему в гости домой по вышеуказанному адресу, на что те ответили согласием, и они отправились к нему (ФИО2) домой. Добравшись до его дома, они сидели на кухне и общались на личные темы, распивали спиртные напитки, которые были припасены у него дома, и проводили вместе досуг. Спустя некоторое время, около ... часов ... минут, он стал испытывать усталость от выпитого алкоголя, и решил пойти прилечь, о чем сказал ФИО3 и Ф.И.О., а также указал им, что когда они захотят пойти домой, его необходимо будет разбудить, чтобы он их проводил и закрыл двери. После этого он пошел в соседнюю комнату и лег спать. Примерно в ... часов ... минут он проснулся и обнаружил, что ФИО3 и Ф.И.О. покинули его дом. Также он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «...» бело-розового цвета с вставленной в него сим-картой «...» с абонентским номером: №, который он оставил на кухонном столе. Указанный мобильный телефон он покупал в конце июня (дата) года за ... рублей, что подтверждается сохранившимися у него чеками от покупки вышеуказанного телефона. Вышеуказанная сим-карта не представляет для него материальной ценности, денежные средства на счету указанной сим-карты отсутствовали. Нанесенный ему материальный ущерб ФИО2 оценивает в ... рублей, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и постоянного места работы, живет за счет средств, полученных с различных подработок на стройке в качестве разнорабочего.

Свидетель Ф.И.О. (л.д.43-44) пояснил, что он он периодически подрабатывает в таксопарке и занимается извозом на такси. (дата) он находился на стоянке недалеко от магазина «...» по (адрес) и ожидал клиентов. Примерно в ... часов ... минут к нему подошел его знакомый ФИО1, между ними завязалась беседа, в ходе которой тот предложил ему купить у последнего мобильный телефон «...» бело-розового цвета. Он (Ф.И.О.) взял указанный телефон и начал осматривать, на указанном телефоне был поврежден корпус и экран, после чего он спросил ФИО1, не краденный ли этот телефон, на что тот ответил, что данный телефон тот нашел на улице во время прогулки. Он сказал, что не даст ему много за этот телефон, на что ФИО1 ответил, что отдаст ему телефон, если тот купит ему выпить и подвезет до дома, на что он согласился. После этого они вместе проследовали в магазин «...» на (адрес), он купил тому бутылку водки. Затем они проследовали к его машине, где ФИО4 попросил забрать неизвестную ему женщину, он согласился и они направились вдоль вышеуказанной улицы. Недалеко от указанного магазина они забрали неизвестную ему женщину и отправились по адресу: (адрес). По прибытию они попрощались, и он поехал дальше по своим делам. Указанный телефон он оставил в бардачке своей машины и не пользовался им вплоть до (дата). (дата) с ним связались сотрудники полиции и рассказали о том, что ФИО1 был задержан по факту кражи мобильного телефона, который он продал ему, после чего он дал объяснения об обстоятельствах того дня и добровольно выдал указанный мобильный телефон.

Свидетель Ф.И.О. (л.д.46-47) пояснила, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 по адресу: (адрес). (дата) она вместе с ФИО1 находилась у них дома по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртные напитки. Распив алкоголь, они решили пойти прогуляться на улицу. Затем на улице они встретили знакомого ФИО1, которого зовут Олег, данного мужчину она видела впервые и ранее никогда не общалась с ним. В процессе у них завязался разговор на личные темы, после чего Олег пригласил их к себе домой. Они согласились и отправились домой к Олег. По прибытию на место они вместе проводили досуг. Они сидели на кухне, общаясь на личные темы, смотрели страницы в сети интернет с ноутбука Олег и распивали алкоголь, которым их угощал Олег. Спустя некоторое время Олег вышел их кухни и сказал, что он хочет пойти прилечь и оставил их, а она и ФИО1 продолжали выпивать. Через некоторое время она вышла в туалет, а когда вернулась на кухню, ФИО1 сказал, что им надо идти домой. Она согласилась, так как Олег ушел в соседнюю комнату и лег спать, и больше им делать у него в гостях было нечего. Они собрались и пошли к себе домой. По пути они проходили по (адрес) вблизи магазина «...», где ФИО1, сказал, что хочет подойти поздороваться со своим знакомым, который работает в такси и попросить его подвезти их домой, а ей велел ждать его недалеко от вышеуказанного магазина, что она и сделала. Спустя некоторое время, ФИО1 вместе с вышеуказанным таксистом, приехали на машине и забрали ее. ФИО1 сказал, что он попросил своего знакомого подвести их до дома, а так же заходил в магазин, чтобы взять еще одну бутылку водки, так как ему хотелось выпить еще дома. По прибытию домой они выпили еще и легли спать. Через пару дней к ним домой прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитил у Олег мобильный телефон. Затем сотрудники полиции опросили ее об известных ей обстоятельствах. О действиях ФИО1 ей не было известно и, что тот похитил у Олег мобильный телефон, ФИО1 ей не говорил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2, согласно которому, он просит принять меры к неизвестным лицам, которые (дата) путем свободного доступа похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» из дачного дома расположенного по адресу: (адрес), чем ФИО2 причинен ущерб на сумму ... рублей, что является для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан дачный дом, расположенный по адресу: (адрес). Со слов участвующего в осмотре ФИО2 следует, что на кухонном столе-стойке, стоящем на кухне вышеуказанного дома, находился телефон, принадлежащий ему, который был похищен неизвестными лицами. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона «...», бумажный чек на покупку мобильного телефон«...». (л.д. 5-10);

- актом добровольной выдачи от (дата), согласно которому, Ф.И.О. добровольно выдал мобильный телефон «...», который он приобрел у ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны: бумажный чек от (дата) на покупку мобильного телефона «...» и коробка от мобильного телефона «...», изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от (дата). (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны: мобильный телефон «...» и сим-карта «...» с абонентским номером №, добровольно выданные Ф.И.О. (дата) (л.д. 38-39);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: упаковки-коробки от телефона «...», чека от телефона «...», мобильного телефона «...», сим-карты с абонентским номером № (л.д.40);

- сохранной распиской потерпевшего ФИО2 от (дата), согласно которой, он получил принадлежащее ему имущество (л.д.42).

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, т.е. ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «...», чек от телефона «...», мобильный телефон «...», сим-карту с абонентским номером №, выданные ФИО2 под сохранную расписку– возвратить потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова