Решение № 12-77/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Мировой судья Третьяк Е.В. дело № 12-77/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

04 июля 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., рассмотрев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, при отсутствии отводов и самоотвода, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, выслушав участвующих лиц, проверив дело в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, как вынесенное в его отсутствие в связи с болезнью.

Установлено, что мировой судья судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судья критически относится к доводам подателя жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении в судебное заседание и неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного заседания по причине его болезни, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, неоднократно подавал ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения на лечении. Мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области сделан запрос в лечебное учреждение на предмет выяснения возможности участия ФИО1 в судебном заседании, на который получен ответ о возможности его участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Кислов