Решение № 2-3230/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-3230/2019;)~М-2407/2019 М-2407/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3230/2019

Дело №

54RS0№-28

Поступило 17.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Матченя А.С.,

помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО3.» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «ФИО3.» с учетом уточнений (л.д. 229), а также принятия судом отказа от части исковых требований (л.д. 230-231), просит признать факт наступления смерти ФИО4, /дата/ г.р., умершего 20.03.2019г., страховым случаем; взыскать с ответчика выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4 в размере 180 000,00 руб. по договору С. жизни и здоровья физических лиц 102324893855СП от /дата/ и 600 000,00 руб. по договору С. № от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 492,93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 53 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО4 и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор № от /дата/. При обращении в банк за данным кредитом в день заключения кредитного договора между ФИО4 и страховой компанией, с указанием реквизитов банка, был подписан договор С. жизни и здоровья физических лиц №СП от /дата/ (далее договор С.), согласно которому ФИО4 было выражено согласие быть застрахованным лицом по договору С. жизни и здоровья заемщика. По указанному договору С., покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока С., и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока С., либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока С.. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица (п.4.1.). Страховая сумма по договору С. составила 180 000,00 руб. Сумма оплаты страховой премии при заключении договора С. составила 21 600 руб., которая была уплачена умершим сыном истца при заключении кредитного договора № от /дата/. Одновременно с вышеуказанным договором С. страховой компанией с указанием реквизитов банка и ФИО4 был подписан договор С. физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант «Семейный») № от /дата/ (далее договор С.), согласно которому ФИО4 было выражено согласие быть застрахованным лицом по договору С. жизни и здоровья заемщика. По указанному договору С., покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока С., и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока С., либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока С.. Страховая сумма по данному договору С. составила 600 000,00 руб. Сумма оплаты страховой премии при заключении договора С. составила 6 000,00 руб., которая была уплачена ее умершим сыном при заключении кредитного договора № от 15.01.2019г. На момент заключения договоров С. у ФИО4 отсутствовали какие-либо ограничения по состоянию здоровья, в связи с чем, он был включен в список застрахованных лиц. ФИО4 кредитные обязательства исполнял своевременно и добросовестно. Однако, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, ФИО4 умер 20.03.2019г. Следовательно, наступившая смерть застрахованного лица является страховым случаем. Истец является матерью умершего ФИО4, /дата/ г.р. В связи с изложенным, банк неправомерно производит списание денежных средств со счета умершего заемщика, не предоставляет необходимые документы, не делает запросы в инстанции, с целью аннулирования кредита в связи со смертью заемщика, не признает смерть застрахованного страховым случаем и не производит оплату страховой выплаты, за которую была уплачена страховая премия умершим. Истец обращалась с письменным заявлением в банк и страховую компанию с целью уведомления о наступлении страхового случая и возмещении страховой выплаты в связи со смертью заемщика, ее требования остались без удовлетворения. Неправомерными действиями банка и страховой компании были нарушены ее права на получение страховой выплаты, в связи со смертью потенциального заемщика. На момент подачи искового заявления ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых. Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств производится по формуле: 780 000 сумма подлежащая выплате * 82 дня (март 11 дней + апрель 30 дней + май р день + июнь 10 дней)*7,75%/365 дней = 13 492 рубля 93 копейки. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе о возврате страховой выплаты в связи со смертью заемщика и нарушенным правом истцу был причинен моральный вред. Истец испытала нравственные страдания и переживания по поводу указанных выше действий банка, в связи с чем вынуждена была обращаться за защитой нарушенных прав в надзорные инстанции, что требовало от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции самостоятельно подготовить правовую позицию не смогла, и была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, внесена денежная плата в размере 53 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска, с учетом его уточнений и частичного отказа от исковых требований, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений и дополнения к ним. В случае, если Уважаемый суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-50, 74-77,253-256).

Представитель третьего лица АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений (л.д.119-121).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от /дата/ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела), о также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное С. осуществляется на основании договора С. и правил С., определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила С. принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах С., об объектах С., о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров С., о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1,2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного С. считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного С. между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется С. (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах С.). Условия, содержащиеся в правилах С. и не включенные в текст договора С. (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил С. должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором С. или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, что истец ФИО2 является матерью ФИО4, /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕТ №, справкой о заключении брака №, выданной 25.04.2019г. (л.д. 25,158,159).

15.01.2019г. между ФИО4 и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 171 600,00 руб., сроком на 732 дня (л.д. 12-14).

В этот же день, 15.01.2019г. между ФИО4 и АО «ФИО3.» заключены следующие договоры С.:

1. договор С. жизни и здоровья физических лиц № СП по программе С. физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» на условиях Правил С. жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016г., сроком на 24 месяца с даты вступления в силу, согласно которому застрахованным лицом определен ФИО4, страховым случаем признается в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока С., и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока С., либо несчастный случай, явившееся причиной смерти, наступил в течение срока С.. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица. Страховая сумма по указанному договору С. составляет 180 000,00 руб., сумма страховой премии составила 21 600,00 руб., которая была уплачена ФИО4 15.01.2019г. (л.д. 15-22, 52-62);

2. договор С. физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» № на условиях Правил С. от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант «Семейный»), утвержденных приказом № от 28.07.2017г., сроком до 24.01.2020г., согласно которому застрахованным лицом определен ФИО4, страховым случаем признается в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по указанному договору С. составляет 600 000,00 руб., сумма страховой премии составила 6 000,00 руб., которая была уплачена ФИО4 15.01.2019г. (л.д. 23-24, 63-73).

/дата/ ФИО4, /дата/ года рождения, умер, о чем 21.03.2019г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, серия V-АГ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, а также справкой о смерти №С-01611, выданной 21.03.2019г. (л.д. 26,27, 95, 156).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования либо лишены наследства либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ)

Таким образом, ФИО2, как мать умершего, является наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его мать – ФИО2

Доказательств наличия завещания в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является истец.

05.04.2019г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО3.» с заявлением о наступлении страхового случая, из содержания которого следует, что к заявлению были приложены: договор С., свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное органом ЗАГС или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенная копия, медицинское (врачебное) заключение (свидетельство) о смерти застрахованного лица, выдаваемое медицинским учреждением, где был зарегистрирована смерть и/или справка о смерти с указанием причины смерти (выдается органом ЗАГС) или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением или уполномоченным государственным органом (л.д. 27,28, 31-33, 79-81,82-84)

Согласно ответа № от 19.04.2019г. по заявлению о наступлении страхового события по договору С. № СП от 15.01.2019г., для принятия решения о страховой выплате ответчиком предложено представить следующие документы: медицинское свидетельство о смерти окончательное или заключение судебно-медицинской экспертизы или акт патологоанатомического исследования трупа с результатами исследований (или его заверенная копия); выписку из медицинской карты амбулаторного больного или иной документ из медицинского учреждения по месту наблюдения ФИО4 за последние 5 лет с указанием диагноза и дат их постановки, сведений о диспансерном учете и/или установленных группах инвалидности (с указанием и дат и причин), документ должен быть подписан лечащим врачом и его руководителем и заверен печатью лечебного учреждения; посмертный эпикриз из медицинского учреждения, в котором наступила смерть (л.д. 37, 102,103).

Согласно ответа № от 19.04.2019г. в производстве страховой выплаты по договору С. № от 15.01.2019г. отказано на основании страхового акта №СА от 19.04.2019г. (л.д. 107,78).

Не согласившись с действиями ответчика, ФИО2 обратилась к последнему с досудебными претензиями, в которых просила произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанным договорам С., а также сделать соответствующие запросы в медицинское учреждения, ссылаясь, что Ковалевский В..Ю. уполномочил любое медицинское учреждение передавать страхователю и страховщику всю информацию о состоянии его здоровья, в том числе медицинские документы (л.д. 90-101).

Согласно ответа № от 22.05.2019г. в производстве страховой выплаты по договору С. № от 15.01.2019г. повторно отказано (л.д. 36, 108).

Согласно ответа № от 22.05.2019г. АО «ФИО3.» ФИО2 повторно предложено представить медицинские документы согласно ранее выданного ответа № от 19.04.2019г. (л.д. 34-35).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что согласно условий договора С. № от 15.01.2019г., определяемых в том числе Правилами С. от несчастных случаев по программе «Первая помощь», под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора С., внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой телесное повреждение или хирургические операции, госпитализацию или постоянную утрату трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющиеся следствием заболевания (в т.ч. психических) или медицинских манипуляций. Не является несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированное, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, включая, но не ограничиваясь: инфаркт, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов, аллергические реакции (п. 1.9. Правил) (л.д. 63-73).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от 11.04.2019г., выполненного Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», следует, что смерть Ковалевского наступила в результате заболевания - острого мезентериального тромбоза с трансмуральным инфарктом стенок тонкой и толстой кишки, осложнившегося разлитым серозным перитонитом (л.д. 234-237).

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, применяя буквальное толкование условий спорного договора С. № от 15.01.2019г. с учетом Правил С. от несчастных случаев по программе «Первая помощь», согласно которым под страховым случаем понимается не только внезапное, но и одновременно внешнее событие, не являющиеся следствием заболевания, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 в рассматриваемом случае не может быть признана несчастным случаем в том смысле, который придают данному понятию условия договора С. № от 15.01.2019г. Указанное свидетельствует об отсутствии события несчастного случая применительно к пп. 1.9, п. 4.2.1 Правил С. от несчастных случаев по программе «Первая помощь», поскольку наступившее событие не обладало предусмотренной п. 1.9 Правил совокупностью признаков, необходимых для признания его страховым случаем, а, следовательно, оснований к производству страховой выплаты не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 600 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 180 000,00 руб. в рамках наступления страхового события по договору С. № СП от 15.01.2019г.

Согласно платежному поручению № от 20.01.2020г. ответчиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере 165 000,00 руб. по договору С. № СП от 15.01.2019г. на основании страхового акта №СА от 15.01.2020г. (л.д. 257).

Таким образом, смерть ФИО4 признана страховым событием в рамках договора С. № СП от 15.01.2019г.

С учетом действия договора С. 2 полных месяца на дату страхового случая, суд, проверяя размер выплаченного страхового возмещения в размере 165 000,00 руб., находит его рассчитанным правильно в соответствии с п. 8 Договора С. № СП от 15.01.2019г., согласно которого страховая сумма в первый месяц срока действия договора С. составляет 180 000,00 руб., далее страховая сумма уменьшается на полученную путем деления страховой суммы, установленный в первый месяц срока действия договора С., на количество месяцев срока действия договора С. (180 000-(180 000/24)х2=165 000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 20.03.2019г. по 10.06.2019г. в размере 13 492,93 руб., в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд учитывает, что в соответствии с п. 8.7. Правил С. в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком пакета документов, указанных в п. 8.6. Правил С., страховщик обязан рассмотреть предоставленные документы и вправе затребовать у выгодоприобретателя дополнительные документы, отсутствие которых у Страховщика делает невозможным или затруднительным установление факта страхового случая, его обстоятельств и расчет размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 8.12 Правил С. обязанность страховщика принять решение об осуществлении страховой выплаты и сообщить о своем решении выгодоприобретателю наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения страховщиком заявления о наступлении страхового события и всех необходимых документов, предусмотренных правилами С., а также документов, либо официальных отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении страховщику документов, указанных в п. 8.9. Правил С., согласно которому страховщик вправе в установленном порядке запросить в уполномоченных государственных органах документы, необходимые для подтверждения /установления сведений, сообщенных выгодоприобретателем (документы из лечебных учреждений, правоохранительных органов, лицензированных экспертных организаций) и отсрочить принятие решения об осуществлении страховой выплаты до получения ответов на такие запросы.

Как установлено судом, первоначально ФИО2 обратилась к ответчику с требованием произвести страховую выплату 05.04.2019г., предоставив в его распоряжение договор С., свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное органом ЗАГС или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенная копия, медицинское (врачебное) заключение (свидетельство) о смерти застрахованного лица, выдаваемое медицинским учреждением, где был зарегистрирована смерть и/или справка о смерти с указанием причины смерти (выдается органом ЗАГС) или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением или уполномоченным государственным органом.

Вопреки необоснованному доводу представителя ответчика, из представленного ФИО2 медицинского свидетельства о смерти усматривается орган его выдачи – Новороссийское отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ», которым на момент рассмотрения ответчиком заявления ФИО2 было подготовлено заключение эксперта № от 11.04.2019г., выполненное Новороссийским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» (л.д. 28, 234-237).

Таким образом, для принятия решения об осуществлении страховой выплаты ответчик, в случае недостаточности предоставленных ему сведений, вправе был обратиться в Новороссийское отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ» с запросом о предоставлении дополнительных медицинских документов с учетом того, что ФИО4 уполномочил любое медицинское учреждение передавать страховщику всю информацию о состоянии своего здоровья, в том числе мед.документы, что ответчиком не оспаривалось, о чем и указывалось ФИО2 при повторном обращении к страховщику. В свою очередь, ФИО2 объективно была лишена возможности предоставить ответчику истребуемые у нее медицинские документы в отношении ФИО4 (л.д. 37, 102,103) в силу положений ст. 13 Федерального закона от /дата/ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", содержащих запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека.

Вместе с тем доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что после повторного обращения ФИО2 с просьбой сделать запросы в медицинские организации, ответчиком предпринимались действия по истребованию медицинской документации в отношении ФИО4 не представлено, равно как и не представлено доказательств принятого ответчиком решения об отсрочке осуществления страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд находит довод представителя ответчика о злоупотреблении ФИО2 предоставленными ей правами необоснованным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание дату первоначального обращения ФИО2 с заявлением о производстве страховой выплаты 05.04.2019г., с учетом срока рассмотрения пакета предоставленных ею документов (30 календарных дней), а также срока на осуществление страховой выплаты (10 рабочих дней), суд, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, приходит к выводу, что выплата ФИО2 страхового возмещения должна была быть осуществлена ответчиком 22.05.2019г.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, период нарушения сроков выплаты страхового возмещения составляет с 23.05.2019г. по 10.06.2019г., что составляет 19 дней, в связи с чем размер процентов за указанный период составит 665,65 руб. (165 000,00 х7,75%/365х19), которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, правовые основания к их снижению отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного С., в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 1000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по ее оплате - возврату в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований ФИО2 в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Поскольку требование ФИО2, как потребителя, о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что согласно расчетов суда составляет 83 332,83 руб. (165 000,00 +1 000,00 + 665,65)/2.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях соблюдения прав сторон правоотношений и недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме, а нарушение срока производства страховой выплаты является незначительным, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ответчиком штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому приходит к выводу, что к данной мере гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 15 000,00 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, сложившейся на рынке юридических услуг <адрес> средний размер оплаты таких услуг, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 53 000,00 руб. (л.д. 252) является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 30 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер удовлетворенных судом исковых требований ФИО2 с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, составил 20,88% от первоначально заявленных, реализуя принцип пропорционального возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что подлежащие к возмещению в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя составят 6 264,00 руб. (30 000,00 х 20,88%).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Ф, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО3.» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 264,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФИО3.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь