Апелляционное постановление № 22-525/2025 от 17 апреля 2025 г.

Судья Писаненко А.И. Дело № 22-525/2025


Апелляционное постановление

город Иваново 18 апреля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием

прокурора Косухина К.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Исаева А.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалованного судебного решения и существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Исаева А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Начало срока отбывания наказания 12 ноября 2015 года, конец срока 11 ноября 2026 года.

Защитник-адвокат Суетина Е.О. обратилась в суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством, а начальник исправительного учреждения с представлением об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Исаев А.В. и осужденный ФИО1 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что судом не учтена положительная динамика в поведении осуждённого за все время отбывания наказания. Указывают, что судом не дана оценка и другим обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на решение суда и является основанием для отмены судебного решения. Просят постановление отменить, ходатайство и представление удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ по причине несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным по материалу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Осужденный ФИО1 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания проходил обучение, освоил ряд специальностей, с июля 2020 года трудоустроен, участвует в работах по благоустройству учреждения, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, всего за период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения имел 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

В период с 2017 года по май 2023 года к ФИО1 13 раз применялись взыскания, которые сняты и погашены, после чего осужденным получено 6 поощрений.

Администрация исправительного учреждения также считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В обжалуемом постановлении сведения о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе, известные из текущей характеристики администрации исправительного учреждения и иных документов, приведены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления, суд первой инстанции руководствовался сведениями о допущенных ФИО1 нарушениях режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, а также периодом времени, прошедшим с момента снятия последнего взыскания.

Вместе с тем, указанные сведения были не в полной мере соотнесены с иными данными о личности осужденного и его отношении к труду и учебе в период отбывания наказания. Кроме того, судом не дана должная оценка влиянию допущенных ФИО1 нарушений на процесс его исправления, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ должно учитываться наряду со временем, прошедшим после последнего взыскания.

Не смотря на положительную динамику в поведении ФИО1, обусловленную наличием у него поощрений за добросовестное отношение к учебе и труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, участие в работах по благоустройству территории учреждения, отсутствие исполнительных листов, а также то, что осужденный не состоит на профилактическом учете, суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, сославшись на неположительный период примерного поведения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, к которому пришел суд первой инстанции в своем постановлении, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, из которых не усматривается достаточных данных, указывающих на отсутствие оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Так, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов усматривается, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможно изменить осужденному вид исправительного учреждения; с 2020 года трудоустроен; к установленному порядку отбывания наказания относился положительно; принимает активное участие в общественной жизни отряда, за что поощрялся администрацией учреждения; принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; в коллективе отряда поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, выполняет все законные требования администрации; на профилактических учетах не состоит; социальные связи поддерживает; вину признал, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также представленным материалам дела, за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрялся администрацией исправительного учреждения 8 раз.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания, что получение осужденным поощрений имело место на протяжении длительного периода времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поощрение осужденного в целом носит системный характер, подтверждает активное стремление осужденного к исправлению.

Соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает устойчивую и целенаправленную положительную динамику в поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания по всем доступным направлениям, отмеченным в ст.9 УИК РФ.

Какие-либо данные, в том числе отрицательно характеризующие осужденного за весь период отбытого им срока наказания, которые указывали бы на то, что у ФИО1 отсутствует стремление доказать исправление, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строго режима, в обжалуемом постановлении не приведены.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалоб осужденного и защитника, не может признать постановление суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому считает необходимым его отменить.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при изменении ему вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести по материалу новое решение, которым ходатайство защитника в интересах осужденного и представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, перевести ФИО1 из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство защитника-адвоката Суетиной Е.О. и представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

ФИО1, осужденного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 октября 2016 года, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Исаева А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Сафронов