Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-535/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических услуг и расходов на эксперта,

УСТАНОВИЛ:

В суд подан иск ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических ких услуг и расходов на эксперта, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ годапроизошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес-Бенц С230г\н № под его управлением и автомобиля Фиат Пунто г/н №, подуправлениемФИО6-ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО6-С.А.В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована. Истецобратился вООО « СК» Согласие» за получением страхового возмещения. Страховщик признал наступившее событие страховым и перечислил денежные средства в сумме 38 400 рублей. Не согласившись с размером возмещения истец обратился к эксперту, заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц С230 г\н № оставила 229 8800 рублей. Ответчик, таким образом, не выплатил ему 191400 рублей из расчета 229800-38400=191400 рублей. Затем истцом направлена досудебная претензия, на которую ответ не получен до настоящего времени.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое

возмещение в размере 191 400рублей, неустойка в сумме 400 000 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от взысканной суммы, 15 000 рублей за услуги эксперта, моральный вред 30 000 рублей и юридические услуги 20 000 рублей.

В своих возражениях представитель ответчика иск не признал и пояснил, что заявленные истцом повреждения ТС Мерседес-Бенц С230 г\н № 5 не могли быть получены в результате данного ДТП. Истцу направлены соответствующие ответы и в удовлетворении досудебной претензии отказано по указанным выше обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав сторону,суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 9 Закона РФ отдата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд установил, чтозаявленные истцом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: заключением судебной транспортно – трасологическойэкспретизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебно-Экспертный Центр», из которого усматривается, что заявленные истцом повреждения ТС Мерседес-Бенц С230 г\н № 95не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными. У суда нет оснований сомневаться в них.

При этом суд признает в качестве недопустимых доказательств, представленные стороной истца определение по делу об АПН, справку о ДТП, экспертное заключение 100/12/17 ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта. Также, суд признает недопустимым доказательством представленное ответчиком заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-ГРУП» о частичном признании повреждений при данном ДТП, поскольку страховое возмещение зависит от страхового случая, а его отсутствие влечет отказ в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « СК «Согласие», отказать в полном объеме.

Обязать ФИО1, оплатить произведенную экспертизу АНО «Судебно- Экспертному центру» в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев