Решение № 12-618/2024 7-286/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-618/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. УИД 18RS0003-01-2024-002349-40

Дело №12-618/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-286/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 июля 2024 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ТАД протест заместителя прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики ЛАС на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ЛРО,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ТАД № 18/4-416-23-ППР/12-13290-И/46-204 от 22 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель ЛРО (далее - ИП ЛРО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с названным постановлением, ИП ЛРО обжаловал его в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2024 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ТАД. № 18/4-416-23-ППР/12-13290-И/46-204 от 22 декабря 2023 года о привлечении ИП ЛРО к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственный инспектор труда по Удмуртской Республике ТАД обратилась на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая на необоснованный вывод судьи о ненадлежащем извещении ИП ЛРО в прокуратуру Кизнерского района Удмуртской Республики на решение вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. А также на пропуск ИП ЛРО срока на обращение в районный суд с жалобой.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики ЛАС обратился на него с протестом в Верховный Суд Удмуртской Республики, которым просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, в обоснование приводя доводы, аналогичные доводам жалобы государственного инспектора труда.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛРО, его защитник КНГ, заместитель прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики ЛАС в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор труда по Удмуртской Республике ТАД. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения государственного инспектора труда, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Требования к содержанию трудового договора установлены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кизнерского района Удмуртской Республики проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ИП ЛРО Установлено что, в нарушение требований статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ЛРО по адресу<адрес><адрес> уклонился от оформления трудовых договоров с ХЕМ, БНВ, ТЗС, МКА, фактически допустив их к работе. В нарушение указанных требований заключил с ХЕМ, БНВ, ТЗС гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ТАД № 18/4-416-23-ППР/12-13290-И/46-204 от 22 декабря 2023 года ИП ЛРО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Рассматривая дело, судья пришла к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ИП ЛРО о необходимости явки в прокуратуру Кизнерского района Удмуртской Республики для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой закона.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ЛРО судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска соблюдены не были.

Представленными материалами подтверждается, что дело судьей районного суда рассмотрено в отсутствие ИП ЛРО, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела судьей - в 14-00 часов 21 мая 2024 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ЛРО заблаговременно был извещен в соответствии с требованиями статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ЛРО по <адрес> (л.д.77).

В то время как верным адресом места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является адрес: <адрес> (л.д.21). Сведений о направлении судебного извещения по названному адресу материалы дела не содержат.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить ЛРО иными способами материалы дела также не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ЛРО в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска дела об административном правонарушении в отсутствие ЛРО, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2024 года, вынесенное в отношении ЛРО по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее в том числе требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе государственного инспектора труда, в протесте заместителя прокурора иные доводы о незаконности решения судьи районного суда, а также доводы ЛРО, изложенные в представленных в Верховный Суд Удмуртской Республики возражениях, рассмотрению не подлежат, а подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ТАД., протест заместителя прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики ЛАС удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков