Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело № 2-2984/2017 27 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Истоминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление» о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии, перерасчете отпускных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление» (далее – АО «Плесецкое дорожное управление», ответчик, общество) о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии за март, апрель, май, июнь 2017 года в сумме 8041 рубль 70 копеек, обязании сделать перерасчет отпускных выплат за июль 2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что с 22 июня 2011 года ФИО1 работает в АО «Плесецкое дорожное управление» в должности водителя. Полагает, что в нарушение п.4.25 Коллективного договора ему не выплатили премию за март, апрель, май и июнь 2017 года, поскольку только 18 марта 2017 года он совершил дорожно-транспортное происшествие, в иных месяцах его незаконно лишили премии. Названые обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд.

По определению суда с учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проведено при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика не признал требования, указав, что премия не является гарантированной частью заработной платы, в связи с чем её выплата ставится в зависимость от качества выполняемых работником трудовых функций. Отметила, что истец был лишен премии в заявленные им месяцы на основании докладных, составленных начальниками его структурного подразделения в связи с нареканиями к качеству выполняемой ему работы. Указанные основания для лишения работника премии также содержатся и в положениях коллективного договора, действующего в обществе.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Частью 1 ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и другое).

Как усматривается из материалов дела, с 22 июня 2011 года ФИО1 работает в обществе в должности водителя автомобиля (4 разряда) с совмещением профессий слесаря и дорожного рабочего. В п.3.1 этого трудового договора стороны определили, что работодатель обязуется выплачивать работнику вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в виде заработной платы и иных выплат в соответствии с Положением об оплате труда, ему устанавливалась тарифная ставка в размере 7750 рублей в месяц и выплата индексации оклада в соответствии с порядком, предусмотренном Положением об оплате труда.

К трудовому договору заключались сторонами также дополнительные соглашения.

31 декабря 2015 года стороны заключили новый трудовой договор, по которому истец принимался в структурное подразделение общества «Онежский дорожный участок» водителем автомобиля 5-го разряда с 01 января 2016 года. При этом в п.4.1 договора стороны определили, что истцу устанавливается тарифная ставка (месячный должностной оклад) в размере 14 927 рублей согласно должности водителя автомобиля 5-го разряда. Также в п.4.3-4.5 договора стороны согласовали, что истцу выплачивается процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 20% в месяц; при работе в ночное время работнику выплачивается надбавка в размере 40% к тарифной ставке, работнику выплачивается надбавка за выслугу лет в размере 10% (стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет начисляется с 22 июня 2011 года). При этом в п.4.6 трудового договора стороны определили, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия таких выплат определяются в коллективном договоре, а также иными локальными нормативными актами работодателя.

В п.4.24-4.27 коллективного договора общества, утвержденного на 2016-2018 годы, установлено, что, исходя из финансового положения общества, работникам выплачивается премия по результатам деятельности общества на основании приказа генерального директора для каждой группы работников, в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, совершения ими нарушений, установленных трудовым законодательством на основании докладной записки руководителя структурного подразделения, такие работники могут полностью или частично лишены премии. При этом лишение премии работника полностью или частично производится на основании приказа генерального директора общества с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и содержание коллективного договора общества, можно сделать вывод о том, что премия носит разовый (единовременный) характер, её минимальный и максимальный размеры ни трудовым договором, ни коллективным договором не определены, следовательно, её выплата не является обязанностью работодателя. Более того, в тексте трудового договора и дополнительных соглашениях к нему отсутствует указание об обязательной её ежемесячной выплате.

Более того, критерии премирования работников ни коллективным договором, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя применительно к определению размера этой премии не установлены.

Таким образом, из содержания трудового договора и коллективного договора следует, что определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в течение месяца, за который производится дополнительное материальное стимулирование в пределах имеющихся средств.

Как установлено судом, в марте 2017 года истцом было совершено дорожно-транспортное происшествие, что отражено в ходатайстве – докладной ... на имя генерального директора общества. Также в апреле 2017 года, мае 2017 года и июне 2017 года имелись докладные начальника участка на имя генерального директора о неудовлетворительном качестве работы истца в эти периоды, где содержались просьбы о лишении его ежемесячной премии на 100%.

В этой связи генеральным директором были изданы приказы от 04 мая 2017 года <№>, от 01 июня 2017 года <№>, от 07 июля 2017 года <№> о лишении истца премии на 100% за недобросовестное исполнение им должностных обязанностей, данные приказы истцом не оспаривались в судебном порядке. Также приказом от 28 марта 2017 года <№> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершенное им ДТП, который последний также не оспаривал.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что работодатель незаконно не выплатил ему в заявленном им размере премии за период с марта 2017 года по июнь 2017 года при наличии у него дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 28 марта 2017 года <№>.

Таким образом, с учетом изложенного требования истца о взыскании премии за названный период в сумме 8041 рубль 70 копеек не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 об обязании ответчика сделать перерасчет отпускных выплат за июль 2017 года также не предлежит удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании премии, невыплата которой и заявлена истцом в качестве основания для перерасчета отпускных.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление» о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии, перерасчете отпускных отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий С.В. Поликарпова