Приговор № 1-12/2025 1-644/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

1- 12/2025 (1-644/2024)

50RS0№-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощнике судьи Помаскиной Д.А., помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственных обвинителей - помощников Мытищинского горпрокурора ФИО1, ФИО2, ст. помощника Мытищинского горпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Отьян С.А., защитника подсудимого - ФИО5, потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшей - адвоката Кудинова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, р.<адрес>, проживающего фактически до задержания: <адрес>, Новочеркасский бульвар, <адрес>, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, имеющего на иждивении детей 2007, 2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным постановлением ПКСОЮ ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия» без снижения наказания, считать осужденным за незаконное хранение огнестрельного оружия к лишению свободы сроком 3 года в ИК строгого режима;

отбывает назначенное наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО4 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по постановлению Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «KIA SORENTO» 2018 года изготовления, в кузове черного цвета, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, с целью реализации которого вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, установленное лицо совместно с ФИО4, действуя согласно преступного сговора и в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 05 часов 13 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах приискали предмет, с помощью которого возможно открыть двери салона автомобиля, предмет для блокирования сигнала штатной сигнализации автомобиля типа «глушилка», регистрационные знаки №, необходимые для конспирации своей преступной деятельности при транспортировке автомобиля в приисканный ими при неустановленных следствием обстоятельствах гараж для хранения «отстойник», расположенный на территории <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «KIA SORENTO», расположенного на территории <адрес>, установленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по заранее обговоренному плану прибыл в назначенное место по адресу: <адрес> на автомобиле марки № г.р.з. №, принадлежащем ФИО12

После чего в 23 часа 26 минут того же дня ФИО4 прибыл в тоже место по вышеуказанному адресу на автомобиле марки № г.р.з. №, принадлежащем ФИО13

Затем ФИО4, действуя согласно совместному преступному умыслу с установленным лицом, пересел из указанного выше автомобиля марки <данные изъяты> в автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на котором ФИО4 вместе с установленным лицом проследовали в <адрес> согласно БД «Проезды» ДД.ММ.ГГГГ в 4:50:11 по маршруту дог. Пушкино автодорога M-8 «Холмогоры», 40 км+500м, откуда согласно БД «Проезды» ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минуты.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, установленное лицо и ФИО4, действуя согласно распределенных преступных ролей и ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, прибыли к припаркованному на неохраняемой стоянке у <адрес>А на Олимпийском проспекте <адрес> автомобилю марки «KIA SORENTO» 2018 года в кузове черного цвета, VIN №, г.р.з. №, принадлежащему ФИО10

После чего установленное лицо и ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба собственнику автомобиля, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом и заранее принесенным с собой предметом, установленное лицо открыл замок водительской двери автомобиля марки «KIA SORENTO» г.р.з. №.

Затем установленное лицо, действуя согласно распределенным ролям, вернулся к рядом находившемуся на вышеуказанной неохраняемой стоянке автомобилю марки ВАЗ-21093 г.р.з. № и сидящему в нем ФИО4, который наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своего соучастника – установленное лицо передал ФИО4 вышеуказанный неустановленный следствием предмет для открытия замков штатной сигнализации автомобиля марки «KIA SORENTO».

После чего установленное лицо примерно в 5 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к указанному выше автомобилю марки «KIA SORENTO» принадлежащему ФИО10, открыл водительскую дверь, сел внутрь салона на водительское сидение, нажал кнопку старт-стоп, произвел запуск двигателя автомобиля.

В свою очередь ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в момент хищения установленным лицом указанного выше автомобиля ФИО10, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, следил за окружающей обстановкой чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своего соучастника – установленное лицо

После чего установленное лицо, действуя согласно распределенным преступным ролям, на указанном выше автомобиле ФИО10 с места совершения преступления скрылся под сопровождением ФИО4, находящегося в автомобиле марки № г.р.з. № и следовавшего рядом с похищенным вышеуказанным автомобилем под управлением установленным лицом.

Тем самым установленное лицо и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, проследовали к <адрес> в гараж «отстойник», где оставили на хранение указанный выше похищенный автомобиль.

Своими преступными действиями установленное лицо и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль марки «KIA SORENTO» 2018 года в кузове черного цвета, VIN №, г.р.з. У451ХХ790, принадлежащий ФИО10 стоимостью 2 511 203 рубля, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что непричастен к событиям, на месте происшествия не находился.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершение преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности легковой автомобиль марки «KIA SORENTO». ДД.ММ.ГГГГ вечером ее супруг припарковал автомобиль на неохраняемой парковке возле <адрес>А по адресу: <адрес> Утром следующего дня автомобиль на стоянке не обнаружили и обратились с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО6) сообщили, что автомобиль обнаружили во <адрес> без государственных регистрационных номеров, но с установленными табличками государственного регистрационного знака №. Кому принадлежит данный регистрационный знак ей не известно.

Стоимость автомобиля на момент хищения составила 2 511 203 рубля, с размером ущерба согласна.

В заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указала обстоятельства аналогичные ее показаниями в суде. (том № л.д. 53)

С участием ФИО10 осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект <адрес>А, потерпевшая указала на участок местности, где был припаркован принадлежащий ей автомобиль марки Киа Соренто. г.р.з. №. (том № л.д. 56-61)

В судебном заседании допрошен супруг потерпевшей - Свидетель №1, который показал, что похищенный автомобиль принадлежал на праве собственности супруге. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он приехал на данном автомобиле с работы и припарковал его на неохраняемой парковке возле дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не обнаружили и обратились в полицию.

Свидетель пояснил, что на момент хищения в салоне автомобиля и его багажнике инструментов не было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 - начальник отделения ОУР МУ МВД России «Мытищинское» пояснил, что проводил оперативные мероприятия по заявлению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобиля марки «КИА Соренто».

В ходе проведении ОРМ просмотрены камеры наружного видеонаблюдения «Безопасный регион», ИБД АИС «Поток» и установлена причастность Зиракяна к совершению преступления.

В ходе проведении ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо и ФИО15 передвигаясь на автомобиле марки № г.р.з. №, покинули территорию <адрес> и направились в сторону <адрес>. В ходе ОРМ также была получена информация о том, что установленное лицо заходил в гараж в Струнино.

В рамках ОРМ было установлено, что причастные к вышеуказанному совершенному преступлению лица передвигались на автомобилях марки: «№» г.р.з. №, а также №, г.р.з. №.

В судебном заседании допрошена сестра подсудимого Зиракяна – ФИО13, которая пояснила, что автомобиль марки № года выпуска, в кузове белого цвета зарегистрирован на ее имя, но находится в пользовании ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг убыл на СВО и данным автомобилем пользовался ее брат - подсудимый ФИО4 В середине сентября 2023 года она забрала автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что по просьбе своего знакомого ФИО9 он (ФИО7) вместе с последним ездил в <адрес> на автомобиле марки «№», в кузове серебристого цвета. Что там делал Кавтарашвили, ему неизвестно. Свидетель указал, что возвращаясь обратно домой, управлял автомобилем он (ФИО7). (том № л.д.73-74)

Из показаний свидетеля ФИО17 допрошенной в судебном заседании в условиях видеоконференцсвязи следует, что она сдавала гараж в <адрес> в аренду, документально данный факт не оформляла. Арендатора видела один раз, когда передавала ключи в пользование. Кто пользовался гаражом, ей неизвестно.

Осмотром гаража свидетеля ФИО17 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого в гараже установлено место нахождения похищенного автомобиля Киа Соренто с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, не принадлежащими указанному транспортному средству.

По результатам осмотра изъяты следы рук, перчатка, два регистрационных знака транспортного средства, номерные рамки с регистрационными знаками, отвертка, гаечный ключ, разводной ключ, удлинитель от разводного ключа и другие предметы. (том № л.д. 83-98)

Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 118-123)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, в пользовании которого находился похищенный автомобиль, пояснил, что изъятые в ходе осмотра машины предметы ни ему, ни его супруге (потерпевшей) не принадлежат, до хищения автомобиля, указанных предметов не было.

О причастности ФИО4 к рассматриваемым событиям следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след папиллярного узора пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 на государственном регистрационном знаке транспортного средства, изъятом в гараже в <адрес>, где находился похищенный автомобиль. (том № л.д.25-30)

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость легкового автомобиля марки «КИА СОРЕНТО» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 2 511 203 рубля. (том № л.д. 82-93)

Сторонами размер хищения не оспорен.

Органом следствия согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер причиненного потерпевшей ущерба установлен как особо крупный.

На основании показаний потерпевшей, а также свидетеля Свидетель №1 и письменных материалов уголовного дела судом установлено, что в собственности потерпевшей находился автомобиль Киа Соренто в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер №.

Данные обстоятельства объективно следуют из свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полис ХХХ№, договора купли-продажи автомобиля датированного ДД.ММ.ГГГГ, выписки из электронного паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства. Данные документы осмотрены и копии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 149-153, 154-161, 162-170)

Об умысле на хищение автомобиля потерпевшей с целью дальнейшего сокрытия и распоряжения в корыстных целях усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первичная идентификационная маркировка кузова, представленного на экспертизу автомобиля «KIA SORENTO», подвергалась изменению путем удаления слоя металла со знаками, расположенными с первого по шестое место первичной идентификационной маркировки и последующей установки при помощи клеящего вещества самодельной пластины с нанесенными знаками вторичной маркировки (№). B ходе исследования, первоначальная идентификационная маркировка установлена полностью и имеет вид (№).

При считывании информации с электронного блока управления, обнаружен идентификационный номер (№). Исследование подлинности маркировок в электронных блоках управления, не входит в компетенцию эксперта автотехнических экспертиз, экспертиз и исследований маркировочных обозначений транспортных средств.

Маркировка двигателя (№) нанесена на маркировочной площадке блока в соответствии с технологией маркирования двигателей данной серии, используемой предприятием-изготовителем, и не подвергалась изменению. (том № л.д. 66-72)

О том, что автомобиль потерпевшей был похищен из корыстных побуждений, свидетельствует также тот факт, что на похищенном автомобиле установлены иные государственные регистрационные знаки - №, которые не соответствуют действительным номерным знакам автомобиля ФИО6. Эти обстоятельства установлены данными протокола осмотра транспортного средства потерпевшей в томе № л.д. 177-181.

Все приведенные в приговоре доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, показания потерпевшей и свидетелей правдивы, согласованы и не имеют противоречий с письменным материалами дела, В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» не установлено. Оперативно - розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7,8 данного Закона. Результаты данной деятельности представлены органам следствия, суду с соблюдением установленного порядка.

На основании совокупности доказательств суд соглашается с обоснованностью предъявленного обвинения и считает, что вина и причастность ФИО4 к обстоятельствам, рассматриваемого судом преступления доказана.

Согласно информации, полученной из интегрированной программы «Безопасный город», установлены события хищения автомобиля потерпевшей с участием ФИО4 и других лиц. (том № л.д. 83-115)

Открыв файл с названием № автомобильная парковка с мусорной площадкой в 22:54:22 2023-08-14 автомобиль № белого цвета заехал на парковку.

Далее открытием видеофайла установлено, что в 23 часа 20 минут 14.08.2023на парковку по адресу: <адрес> прибыло установленное лицо на автомобиле марки № г.р.з. №, принадлежащем ФИО12, после чего в 23 часа 26 минут того же дня ФИО4 прибыл в тоже место по вышеуказанному адресу на автомобиле марки № г.р.з. №, принадлежащем ФИО13, поскольку автомобиль Зарикян установлен в этом же месте, в то же время и дату.

Открытием видеофайла установлено, что с места происшествия <адрес>А 2023-08-15 05:17:12 на проезжую часть Олимпийского проспекта проезжает автомобиль марки ВАЗ в кузове белого цвета, в 05:17:59 за автомобилем ВАЗ проезжает автомобиль марки КИА SORENTO, в кузове черного цвета. Затем в 05:18:05 2023-08-15 на видео проезжает автомобиль марки № в кузове белого цвета, г.р.з. №, в 05:18:10 2023-08-15 проезжает автомобиль марки КИА SORENTO, в кузове черного цвета, г.р.з. №.

События хищения автомобиля потерпевшего также усматриваются из следующих обстоятельств видео: № и автомобиль потерпевшей марки КИА SORENTO на стоянке. Из автомобиля выходит мужчина с бородой, в темной одежде, который подошел к автомобилю марки КИА SORENTO, закрыл автомобиль предположительно с помощью кнопки ключа, затем 2023-08-15 в 05:15:09 сел на пассажирское сидение автомобиля №; 2023-08-15 в 05:16:16 мужчина вышел из указанного автомобиля с предметом черного цвета, предположительно сумка; 2023-08-15 в 05:16:32 открыл автомобиль КИА SORENTO, положил туда вышеуказанный предмет; 2023-08-15 в 05:16:43 автомобиль № поехал прямо и уехал с объектива камеры, 2023-08-15 в 05:17:07 автомобиль КИА SORENTO повернул направо и уехал с объектива камеры.

Так, судом на основании исследованных доказательств, а также информации предоставленной БД «Проезды», дата проезда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что информацию о движении и № по маршруту до <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04:45:06 согласно БД «Проезды» автомобиль двигался по направлению в <адрес>.

В 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль мраки «Киа Соренто», согласно БД «Проезды», камера «№» проезжал на подложных государственно регистрационных номерах <***>. После чего в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль покидает территорию <адрес> и двигается в направление <адрес>.

Далее транспортное средство №, которое находилось во владении подсудимого ФИО13 согласно информации, предоставленной БД «Проезды», дата проезда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ № покидал <адрес> в направлении <адрес>. (том № л.д. 57-66)

Далее как указано судом выше в приговоре, в гараже, где находилось похищенное транспортное средство, найдены государственный регистрационные знаки с отпечатками пальцев ФИО8

Таким образом, на основании всей совокупности приведенных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находился автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащий ФИО12, после чего в 23 часа 26 минут того же дня ФИО4 прибыл в тоже место по вышеуказанному адресу на автомобиле марки № г.р.з. №, принадлежащем его сестре - ФИО13

Затем ФИО4, действуя согласно совместному преступному умыслу с установленным лицом, пересел из указанного выше автомобиля марки ВАЗ 21140 в автомобиль № г.р.з. №, на котором ФИО4 вместе с установленным лицом проследовали в <адрес> согласно БД «Проезды» ДД.ММ.ГГГГ в 4:50:11 по маршруту дог. Пушкино автодорога M-8 «Холмогоры», 40 км+500м, откуда согласно БД «Проезды» ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минуты.

Как далее установлено, Зиракян и установленное лицо прибыли к припаркованному на неохраняемой стоянке у <адрес>А на Олимпийском проспекте <адрес> автомобилю марки «KIA SORENTO» 2018 года в кузове черного цвета, VIN №, г.р.з. №, принадлежащему ФИО10

После чего установленное лицо на автомобиле ФИО10 с места совершения преступления скрылся под сопровождением ФИО4, находящегося в автомобиле марки № г.р.з. № и следовавшего рядом с похищенным вышеуказанным автомобилем проследовали к <адрес> в гараж «отстойник», где оставили на хранение указанный выше похищенный автомобиль.

Исходя из изложенной видеозаписи, суду очевидно, что орган следствия правильно вменил в обвинении подсудимому квалифицирующий признак «совершение в группе лиц по предварительному сговору», поскольку информацией интегрированной программы «Безопасный город» установлено, что установленное лицо и ФИО4 действовали согласовано, по договоренности встретились в <адрес>, откуда двинулись на место совершения преступления в <адрес>, где выполнили каждый свою роль, совершили кражу автомобиля потерпевшей.

Доводы ФИО4 о том, что автомобилем управляли его друзья, в том числе, ФИО9, не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе, видеозаписью полученной из интегрированной программы «Безопасный город».

Кроме того, не соглашаясь с доводами подсудимого и его защитника о непричастности к содеянному, суд обращает внимание, что алиби у подсудимого отсутствует на время совершения преступления, поскольку со слов подсудимого в августе 2023 года он вечерами находился у родителей, занимался строительством, однако указать суду, почему он помнит, что именно ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своих родителей, ФИО4 не смог.

Здесь же суд отмечает, что стороной защиты заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей родителей подсудимого в подтверждение его версии, однако суд ходатайство отклонил в виду того, что родители ФИО4 присутствовали в ходе всего судебного следствия, в том числе, при его допросе, когда им была выдвинута версия о непричастности.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для оправдания ФИО4 и считает его вину доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности каждого из подсудимых, суд учитывал отсутствие у ФИО8 данных о психических заболеваниях, принимал во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, активную позицию защиты от предъявленного обвинения, на основании чего суд признает Зарикяна вменяемым он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зиракяном преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание по отношению к подсудимому ФИО8:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей пенсионеров, у которых установлены неизлечимые заболевания, благодарность ФИО4 за оказанную помощь в условиях проведения специальной военной операции на территории <адрес>.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление с наказанием в виде реального лишения свободы и ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого и характера совершенного им преступления.

Необходимости для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, наличие отягчающего вину наказания, суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновного, возможно достичь исправление ФИО4, поэтому суд не видит возможности применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес>.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет подсудимому в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку признан опасный рецидив преступлений и ранее виновный отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к Зиракяну применены быть не могут.

Меру пресечения суд избирает Зиракяну в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО4 в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес>, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком ТРИ ГОДА и ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по настоящему уголовному делу), с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу; отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведенного в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ХХХ№, договор купли-продажи автомобиля датированного ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного паспорта транспортного средства №; карточка учета транспортного средства №, информация предоставленная БД «Проезды», дата проезда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; информация предоставленная БД «Проезды», дата проезда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри СD-R – диском, с содержащейся в нем информацией полученной из интегрированной программы «Безопасный город»; бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри СD-R – диском, с содержащейся в нем информацией полученной из интегрированной программы «Безопасный город»; Карточки учета контрольной проверки патруля полученные в рамках материала проверки ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

- два автомобильных ключа; легковой автомобиль марки «Киа Соренто» VIN № оставить у потерпевшей;

- отвертка, гаечный ключ, разводной ключ, удлинитель от разводного ключа, автомобильный коврик, два регистрационных знака транспортного средства Е767НВ790 ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе расположенном вблизи <адрес> по адресу: <адрес>; номерные рамки с регистрационными знаками транспортного средства № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б; подголовник водительского сидения, ткань с переднего водительского сидения, автомобильный руль, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а/д М8 «Холмогоры» 40-й км 2 соор. 3 в автомобиле марки № государственный регистрационный знак № – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>»;

- автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а/д М8 «Холмогоры» 40-й км 2 соор. 3 - хранить на спецстоянке по адресу: МО, <адрес>А до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- бумажный конверт к заключению эксперта 409 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с образцами букального эпителия ФИО9; бумажный конверт и сверток к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с находящимся внутри DVD-RW диском; информация на бумажном носителе, предоставленная АО «Каршенринг» по запросу на 8-и листах формата А4. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае полдачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева