Приговор № 1-265/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020

№

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С., помощников прокурора <адрес> Топоркова А.В., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Седовой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории <адрес> нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

31.08.2019г. около 01 часов 00 минут водитель ФИО3, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток, находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, который располагался поперек, освещенной светом фонарей световых опор освещения, проезжей части <адрес> городского округа <адрес> в районе здания <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (номенклатурный №), намеревался начать движение задним ходом, при этом перевозя пассажира ФИО1, находящегося во время движения на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Начав совершать маневр-движение задним ходом, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, водитель ФИО3 проявил преступную небрежность, и самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушении п.8.1 ч.1 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, хотя имел возможность прибегнуть к помощи пассажира ФИО1 Таким образом, 31.08.2019г. около 01 часа 00 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь задним ходом поперек проезжей части <адрес> городского округа <адрес>, в районе здания <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (номенклатурный №), не убедился в безопасности данного маневра, и не прибег к помощи других лиц, хотя имел на это реальную возможность, в результате чего при движении назад совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, который находилась на проезжей части <адрес> на траектории его движения, и последующий наезд на световую опору. При этом водитель ФИО3 при должной внимательности и предусмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения РФ имел возможность обнаружить пешехода Потерпевший №1 до начала и в момент выполнения им вышеуказанного маневра.

Тем самым водитель ФИО3 нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1 ч.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки……. ( п.1.3.); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)….. (п. 2.7); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п.8.1 ч.1); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. (п.8.12); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В результате нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и совершения им в связи с эти дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №2 были по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.6.11.4 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (выше 30%).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 ч.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, но за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 05.11.2019г. (т.1 л.д. 22), данные им до возбуждения уголовного дела, где он рассказывает об обстоятельствах управления транспортным средством и обстоятельств наезда на потерпевшего, так же активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления, частичное возмещение, компенсации причиненного морального вреда, а так же <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления и является необходимым квалифицирующим признаком.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая при том оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе тот факт, что потерпевшему переданы денежные средства в счет возмещения причиненного морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на меняя тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает то обстоятельство, что при постановлении обвинительного приговора по ч.2 ст. 264 УК РФ данный вид наказания является обязательным, кроме того, суд учитывает наличие административных правонарушений в области дорожного движения, таким образом суд полагает необходимым лишить ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но не на максимальный срок.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО3 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, в том числе поскольку преступление совершено в состоянии опьянения, явиться <данные изъяты>, а так же не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании исковые требования поддержал на сумму <данные изъяты> рублей, за вычетом полученных от подсудимого денежных средств на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и входе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП, ФИО3 <данные изъяты>, и следовательно, в силу ст.ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от своей вины, поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит пол и возраст потерпевшего, состав его семьи, материальное положение, состояние здоровья.

Кроме этого, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, отсутствие иждивенцев, материальное положение, состояние здоровья.

С учетом изложенного, заявленный потерпевшим к ответчику иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не смотря на полное признание его подсудимым, суд полагает завышенным и находит его не соразмерным, а его удовлетворение в полном объеме поставит подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости. Кроме того, при разрешении исковых требований суд учитывает и размер возмещенных на стадии следствия и в суде подсудимым денежных средств потерпевшему.

Таким образом, суд, на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, степени и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, <данные изъяты>, а также, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, находит обоснованным и считает, что размер справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшему, призванным компенсировать вред, причиненный его нравственным страданиям при данных обстоятельствах, будет являться денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных,

- являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться <данные изъяты>;

- не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения, причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> – оставить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- рентгеновские снимки <данные изъяты>. - оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности;

- медицинская карта № ГБУЗ НО БСМП <адрес> - оставить в ГБУЗ НО БСМП <адрес> по принадлежности;

- медицинская карта № ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>№» - оставить в ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>№» по принадлежности;

- медицинская карта № ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>» - оставить в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна

Судья

Секретарь