Приговор № 1-247/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024 копия

59RS0044-01-2024-004281-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 15 октября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Карташеве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.86-87,88),

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено дата.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и дата в ночное время, находясь в состоянии опьянения, села за руль принадлежащего ей автомобиля «..., припаркованного по адресу: адрес, и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехала с места парковки и умышленно управляла указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам адрес края.

дата в ночное время в районе дома, расположенного по адресу: адрес, указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, дата в 00 часов 39 минут она была отстранена от управления транспортным средством. На месте остановки по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ... на что ФИО1 согласилась.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата в 01 час 07 минут у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере ... мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривала.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, дала признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1 по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, при этом подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, состояние здоровья.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление были выявлено после задержания подсудимой, в условиях очевидности, при даче указанного объяснения ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщала. Сама ФИО1 с сообщением о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы не обращалась, дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщала.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, в том числе наличие иждивенцев, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки, рассрочки отбывания наказания в настоящее время суд не усматривает. Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля ..., суд приходит к следующим выводам. Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата в ночное время в состоянии опьянения управляла автомобилем ..., принадлежащим ей на праве собственности (л.д.17). На основании постановления суда от дата (л.д.66) на указанный автомобиль наложен арест (л.д.98-103), автомобиль помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: адрес. Поскольку ФИО1 использовала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимой данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено. Утверждения стороны защиты о том, что указанный автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО3 – супруга подсудимой до заключения брака, а также о том, что автомобиль используется в целях поездки подсудимой на работу, перевозки детей и супруга подсудимой, который имеет заболевания, не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку требования ст. 104.1 УК РФ не содержат каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, как установлено в судебном заседании и указано выше автомобиль ..., принадлежит подсудимой ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18, 118), находится в фактическом ее пользовании и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.Как указала в судебном заседании подсудимая автомобиль был приобретен ею до заключения брака с БСВ по договору купли-продажи на денежные средства переданные ей БСВ с целью покупки ею автомобиля, она является собственником данного автомобиля, а также управляла данным автомобилем только она, в связи с чем, к доводам защиты о том, что автомобиль принадлежит БСВ либо является совместной собственностью супругов, суд относится критически.Доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты о залоге автомашины при осуществлении займа денежных средств у третьего лица на решение о конфискации автомобиля как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Исходя из вышеизложенного в суде подтверждено фактическое и юридическое право собственности ФИО1 на автомобиль ..., который использовался ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи чем, у суда имеются основания для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.Вещественное доказательство: СD – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата, на автомобиль ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом.

Вещественное доказательство, СD – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде