Постановление № 1-313/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-313/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А, с участием - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Х., при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Х. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые ей приняты.

Обвиняемый ФИО1 в суде также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Уланова А.И. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Куренков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемого ФИО1: копия паспорта (л.д. 114), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 115, 116), согласно ответов на запросы РИД. РПНД на учете не состоит (л.д. 117, 118), сведения о состоянии здоровья ФИО1 (л.д. 119-120), положительная характеристика УУП ОН № 2 УМВД по г. Улан-Удэ по месту жительства (л.д. 121). Кроме того, исследована расписка потерпевшей Х. о возвращении ей похищенного имущества.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Х. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении заявленного потерпевшей Х. ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, обвиняемый ФИО1 принес ей свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладил, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем принесения извинений.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и обвиняемый примирился с ней. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ертагаеву А.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 938 руб., адвокату Улановой А.И. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 736 руб. и в судебном заседании в размере 2595 руб., суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он отказ от защитника не заявлял, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется. ФИО1 заявил о готовности выплатить сумму процессуальных издержек самостоятельно. Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО1 судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Al5», с защитным стеклом, с серийными номерами ИМЕЙ 1 - №, ИМЕЙ 2 №, две сим-карты; сотового оператора «Теле 2», сотового оператора «Мегафон», чехол-книжку фиолетового цвета, а также сотовый телефон марки Redmi 9 А» с серийными номерами - ИМЕЙ 1 - №, ИМЕЙ 2 - №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» - считать возвращенными законному владельцу Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ертагаеву А.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 938 руб., адвокату Улановой А.И. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 736 руб. и в судебном заседании в размере 2595 руб., на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Заводской